Ухвала суду № 78903457, 28.11.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 Справа №607/24689/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., при секретарі судового засідання Гоцко Н.Л., за участю прокурора Побер І.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, Російської Федерації, без реєстрації та постійного місця проживання, білоруса, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3, за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4, в межах кримінального провадження №12018210010003398 від 16 листопада 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: 16 листопада 2018 року, близько 14:40 години, раніше судимий за вчинення злочинів передбачених ст.. 185 КК України ОСОБА_1, перебуваючи на сходовій площадці четвертого поверху в будинку № 3, що по вул. Винниченка, 57, в м. Тернополі, через незачинені вхідні двері приміщення квартири №57, таємно проник у вище зазначену квартиру, з якої викрав жіночу сумку, у якій знаходився гаманець в якому були грошові кошти у розмірі 360 гривень, та продукти харчування, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5, матеральну шкоду на загальну суму 746 гривень.

16.11.2018 за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018210010003398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17 листопада 2018 року ОСОБА_1 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, Російської Федерації, без реєстрації та постійного місця проживання, білорус, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітній, не одружений, раніше судимий: 25.11.1986 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2,3 ст.140 КК України (1960 року) до позбавлення волі на 3 роки; 01.11.1990 Козівським районним судом Тернопільської обл. за ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі на 2 роки; 01.06.2000 Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145 КК України (1960 року) до позбавлення волі на 4 роки і 6 місяців; 10.11.2004 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до виправних робіт на 1 рік і 6 місяців; 13.07.2005 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки; 04.12.2006 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.162, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі на 5 років; 10.09.2010 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки і 6 місяців; 07.06.2016 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки і 6 місяців. На підставі ч.1ст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку Тернопільського міськрайонного суду від 10.09.2010 року всього 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк тримання під вартою із 15.11.2014 по 06.03.2015, із 23.10.2015 по 07.06.2016., про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, 16 листопада 2018 року, близько 14:40 години, раніше судимий ОСОБА_1, перебуваючи на сходовій площадці четвертого поверху в будинку № 3, що по вул. Винниченка в м. Тернополі, шляхом згинання рукою дверної ручки квартири № 57, виявив, що двері у вказану квартиру на замок не зачинені. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на проникнення в середину вказаної квартири з метою викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16 листопада 2018 року, близько 14:40 години, раніше судимий ОСОБА_1, перебуваючи на сходовій площадці четвертого поверху в будинку № 3, що по вул. Винниченка в м. Тернополі, шляхом вільного доступу проник в квартиру №57, з коридору якої в подальшому таємно викрав жіночу сумку, вартістю 100 гривень, в середині якої знаходились наступні речі та продукти харчування: 1) гаманець, вартістю 250 гривень; 2) грошові кошти в сумі 360 гривень; 3) йогурт торгової марки «Молокія», ємністю 0,5 літра, вартістю 13 гривень; 4) молоко торгової марки «Молокія», ємністю 1 літр, вартістю 23 гривні.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 746 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 Кк України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 16.11.2018 року під час проведення якого було виявлено та вилучено із підїзду будинку №3, що по вул. Винниченка чорну жіночу сумку, яка належить потерпілій ОСОБА_5; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 16.11.2018 року яка повідомила, що 16.11.2018 року близько 14:30 год. вона повернулася із магазину та зайшла у квартиру №57, що по вул. Виниченка, 3 в м. Тернополі, в якій вона проживає. Після чого на підлозі у коридорі квартири, ліворуч від дверей, залишила свою чорну жіночу сумку (вартість якої становить 100 грн.) в якій знаходились продукти (йогурт «Молокія» ємністю 0,5л. вартістю 13 грн., та молоко «Молокія», обємом 1л. вартістю 23 грн.), а також рожевий жіночий гаманець (вартість якого 250 грн.), в якому знаходились кошти у сумі 360 грн. Вхідні двері у квартиру причинила, але замок на ключ не закрила. Після чого пішла у кімнату де включила голосно телевізор. Близько 14:50 год. донька ОСОБА_6 повернулась зі школи та повідомила, що вона виявила її сумку у підїзді даного будинку, а також повідомила, що дана сумка була розстібнута, а гаманець знаходився зверху на продуктах. Після проведення огляду даної сумки вміст сумки не змінився, а відкривши гаманець було виявлено, що гроші кошти в сумі 360 (триста шістдесят) гривень зникли. Після чого направилась до сусідки з квартири №55, яка знаходиться на 3 поверсі та в якої наявна камера відеоспостереження, яка розміщена прямо над її дверима. Після перегляду відеозапису побачила, що невідомий високий чоловік, який був одягнений у чорний кашкет та чорну куртку підходив до кожних вхідних дверей, та пробував, чи не відчинені вони, далі він піднявся поверхом вище, а саме на 4 поверх, а згодом, через декілька хвилин він спускався сходами в низ, а в руках, в нього була чорна сумка та гаманець, які вона одразу впізнала; протоколом огляду відеозапису від 17.11.2018 року під час перегляду якого встановлено, що на ньому проглядається сходова клітка, що за адресою м. Тернопіль, вул. Винниченка, 3, а саме на вхідні двері в квартири які знаходяться на даному поверсі. Об 14 годині 41 хвилині (згідно відеозапису) чоловік візуально схожий на ОСОБА_1 піднімається по сходах з нижнього поверху виходить на сходову площадку на якій знаходяться три квартири, підходить до дверей кожної квартири та свою праву руку кладе на дверну ручку намагаючись відчинити двері, переконавшись в дому що всі двері закриті чоловік візуально схожий на ОСОБА_1, піднімається по сходах вгору. Після цього об 14 годині 43 хвилини чоловік який візуально схожий на ОСОБА_1, спускається сходовою кліткою із вищого поверху, при цьому тримає у руках жіночу сумку чорного кольору, із якорях витягує гаманець рожевого кольору; протоколом добровільної видачі від 16.11.2018 року - згідно якого ОСОБА_1 в присутності понятих добровільно видав грошові кошти в сумі 159 гривень, які він викрав із приміщення однієї із квартири, що по вул. Винниченка 3 в м. Тернополі; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.11.2018 року - який повідомив, що 16.11.2018 року в службовому кабінеті №34 Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області він був присутнім під час того, як ОСОБА_1 добровільно видав грошові кошти в сумі 159 гривень, які він викрав із приміщення однієї із квартири, що по вул. Винниченка, 3 в м. Тернополі; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.11.2018 року який повідомив, що 16.11.2018 року в службовому кабінеті №34 Тернопільського ВГІ ГУНП в Тернопільській області він був присутнім під час того, як ОСОБА_1 добровільно видав грошові кошти в сумі 159 гривень, які, зі слів ОСОБА_1, він викрав із приміщення однієї із квартири, що по вул. Винниченка, 3 в м. Тернополі; ухвалою про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 22:00 год., по 08:00 год.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1, згідно ст.177КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов'язків, а також беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення, в тому числі, умисних корисливих злочинів, обвинувальні акти за ч.3 ст.185 КК України перебувають в Тернопільському міськрайонному суді, що вказує на існування ризику того, що останній продовжує вчиняти нові злочини. Вищевикладене свідчить також про те, що підозрюваний належних висновків для себе не зробив, та на шлях виправлення не став.

Крім цього, усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення існує ризик того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності. Слід також врахувати спосіб вчинення останнім кримінальних правопорушень, наслідки його вчинення, а також наявність соціальних звязків з особами, схильними до вчинення кримінальних правопорушень.

Ризиком того, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілих та свідків є те, що останньому відоме їхнє місцезнаходження. Підозрюваний, шляхом погрози, підмовляння, підкупу може схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Ризиком того, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний не має належних засобів для існування, офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходів, та не має постійного місця реєстрації та проживання.

Крім цього 17.11.2018 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте ОСОБА_1, будучи попереджений щодо обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, під час неодноразових відвідувань місця проживання останнього (яке було ним зазначене, а саме м. Тернопіль, просп. Степана Бандери, 84/71) був відсутній, а також те, що ОСОБА_1, на даний момент ніде не зареєстрований та не має постійного місця проживання, що свідчить про неможливість запобігання ризикам які передбачені у ст. 177 КК України шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

З огляду на зазначене, для забезпечення дієвості кримінального провадження, відносно останнього доцільно змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш мякий запобіжний захід не забезпечить належної її поведінки та виконання ним процесуальних рішень, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_2 вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_1 на даний час має постійне місце проживання.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримав доводи свого захисника. Зазначив, що був відсутній за місцем проживання, вказаним в ухвалі слідчого судді від 17.11.2018 року, якою до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з часу постановлення цієї ухвали. Також вказав, що його було неправомірно затримано, тобто за відсутності підстав, передбачених ст.208 КПК України.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.11.2018 року по справі №607/23728/18 (провадження №1-кс/607/12211/2018), задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_1 щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3, яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовлено. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. Покладено на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов'язки: 1)прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не залишати житло за адресою: м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, 84/71 в період доби з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.: 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон. Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 14 січня 2019 року. Після оголошення ухвали, негайно звільнено з-під варти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він не має зареєстрованого місця проживання, без постійного місця проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, неодружений, раніше судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколом огляду місця події від 16.11.2018 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 16.11.2018 року; протоколом огляду відеозапису від 17.11.2018 року; протоколом добровільної видачі від 16.11.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.11.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.11.2018 року.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобовязаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до рапорту слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9, 27 листопада 2018 року спільно із слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3, та оперуповноваженим ВКП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10, та оперуповноваженим ВКП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11, проводилось відвідування ОСОБА_1, за адресою м. Тернопіль просп.. ОСОБА_12, 84/71 (за місцем обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22:00 год., по 08:00 год. Під час відвідування вище зазначеної адреси, 27 листопада 2018 року, об 07:00 год., ОСОБА_1, за місцем проживання не було. Під час спілкування із сусідами із квартири №72, та 74, що на проспекті ОСОБА_12. Тернополі, було встановлено, що ОСОБА_1, за даною адресою, а саме м. Тернопіль, просп. Степана Бандери, 84/71, не проживає із червня місяця 2018 року. Останній раз його бачили у червні 2018 року.

Відповідно до рапорту слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3, 7 листопада 2018 року спільно із слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9, та оперуповноваженим ВКП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10, та оперуповноваженим ВКП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13, проводилось відвідування ОСОБА_1, за адресою м. Тернопіль просп.. ОСОБА_12, 84/71 (за місцем обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22:00 год., по 08:00 год.). Під час відвідування вище зазначеної адреси, 27 листопада 2018 року, об 07:00 год., ОСОБА_1, за місцем проживання не було. Під час спілкування із сусідами із квартири №72, та 74, що на проспекті ОСОБА_12, у м. Тернополі, було встановлено, що ОСОБА_1, за даною адресою, а саме м. Тернопіль, просп.. ОСОБА_12, 84/71, не проживає із червня місяця 2018 року. Останній раз його бачили у червні 2018 року.

Про те, що ОСОБА_1А був відсутній за місцем проживання, зазначеним в наведеній ухвалі слідчого судді від 17.11.2018 року, з часу постановлення цієї ухвали, підтвердив і він сам у судовому засіданні.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобовязаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який є раніше судимим сімейного стану, соціальних звязків підозрюваного, характеру вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, того, що підозрюваний порушив застосований до нього раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки був відсутній за місцем проживання за адресою: м.Тернопіль, просп..ОСОБА_12, 84/71 у період з 22год.00хв. по 08год.00хв. з часу постановлення наведеної вище ухвали слідчого судді від 17.11.2018 року, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що менш суворий запобіжний захід, ніж у вигляді тримання під вартою, на даний час не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1

З вищевикладених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи підозрюваного та його захисника у наведеній частині.

За таких обставин, у задоволенні клопотань підозрюваного та його захисника про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання слід відмовити і задовольнити клопотання слідчого про зміну раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням наведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, того, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, його характер, майновий та сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваній заставу у розмірі, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 182,183,184,193,194,196, 200 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотань підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, негайно під варту із зали суду.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави в сумі 70000 (сімдесят тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37319038003454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_14: Державна казначейська служба, призначення платежу застава за «Кухту Володимира Артуровича» у кримінальному провадженні №12018210010003398 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2018 року).

У випадкувнесення застави,покласти наОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,наступні обов'язки:зявлятися дослідчого,прокурора тасуду запершою вимогою;не відлучатисяіз населеногопункту,в якомувін проживаєбез дозволуслідчого,прокурора абосуду;повідомляти слідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця проживаннята/абомісця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; здати, у разі наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну

Розяснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 14 січня 2019 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської області для перевірки обставин, викладених підозрюваним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо незаконного затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_15