Постанова № 78902740, 21.12.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/10096/18

Провадження № 3/359/3869/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, дата народження в матеріалах справи не зазначена, керівника приватного підприємства «Віш Рест» (код ЄДРПОУ 41203530, 08341, Київська область, Бориспільський район, с.Вишеньки, вул.Набережна,29), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ТТ № 523271, виданий Печерським РВ ГУ ДМС України в м.Києві 18.11.2016 року, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні,

в с т а н о в и в :

07.11.2018 року при проведенні головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ОСОБА_2 камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку, встановлено, що керівник «Віш Рест» (код ЄДРПОУ 41203530, 08341, Київська область, Бориспільський район, с.Вишеньки, вул.Набережна,29) ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення для перерахування належних до сплати акцизних податків у сумі 170 грн., у сумі 6100,00 грн. за серпень 2018 року та 7901,00 грн. за липень 2018 року, чим порушив абз.2 п.126.1 ст.126 Розділу ІІ Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. У звязку з чим, відповідно до вимог КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2018 року (а.с.1); актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку від 07.11.2018 року № 818/10-36-40-04/41203530 (а.с.2-4).

Своїми діями, які виразилися у несвоєчасному поданні платіжних доручень для перерахування належних до сплати акцизних податків, керівник «Віш Рест» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У цьому зв'язку суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею Закону, що тягне накладення стягнення в межах санкції статті.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено мінімальне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Відповідно дост.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.23,33,ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, дата народження в матеріалах справи не зазначена, паспорт серії ТТ № 523271, виданий Печерським РВ ГУ ДМС України в м.Києві 18.11.2016 року, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, у скоєні правопорушення передбаченогоч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України(одержувач: Держбюджет м.Бориспіль; ЄДРПОУ: 38007070; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; КБК 21081100; р/р № 31114106010004).

Стягнути з ОСОБА_1, дата народження в матеріалах справи не зазначена, паспорт серії ТТ № 523271, виданий Печерським РВ ГУ ДМС України в м.Києві 18.11.2016 року, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України; код отримувача (за ЄДРПОУ): 38007070; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31218206010004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду Київської області) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятоюстатті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк