Ухвала суду № 78902585, 26.12.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження 1-кс/359/3064/2018

Справа 359/10469/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

26.12.2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді Кабанячого Ю.В.,

при секретарі судового засідання Вітківському Є.О.,

за участю:

прокурора Баклан В.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м.Борисполі клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацюючого,не депутата,не інваліда,одруженого,раніше судимого:09.07.1998 Кролевецькимрайонним судомСумської областіза ч.2ст.206КК Українидо покаранняу видіпозбавлення волістроком на1рік 6місяців; 31.01.2001 Кролевецькимрайонним судомСумської областіза ч.2ст.206КК Українидо покаранняу видіпозбавлення волістроком на2роки 6місяців; 07.02.2005Шевченківським районнимсудом м.Києва зач.3ст.296КК Українидо покаранняу видіпозбавлення волістроком на3роки,на підставіст.ст.75,76КК Українизвільнений відвідбування покаранняз випробувальнимтерміном строкомна 2роки; 10.05.2012Печерським районнимсудом м.Києва зач.4ст.187КК Українидо покаранняу видіпозбавлення волістроком на8років 6місяців,на підставіст.ст.75,76КК Українизвільнений відвідбування покарання17.06.2016; 14.02.2017 прокурором Сумської місцевої прокуратури Сумської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016200440004442 від 11.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, обвинувальний акт у якому на теперішній час розглядається в Сумському районному суді Сумської області; 25.09.2018 прокурором Деснянської прокуратури м. Києва направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018100030007532 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у якому на теперішній час розглядається в Деснянському районному суді м. Києва, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2018 старший слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12018110100002123 від 10.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 ККУкраїни.

02.11.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

03.11.2018 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, строк дії запобіжного заходу спливає 31.12.2018. На даний час не перестали існувати ризики, передбаченні ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, в ході досудового розслідування необхідно провести низку процесуальних дії, з метою завершення розслідування даного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, оскільки продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, підозрюваний не має постійного джерела доходу тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, може продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, експертів та інших осіб і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував свою причетність до вчинення вказаного злочину та вважає, що бойовий припас йому підкинули працівники поліції. Заперечив проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підтвердив, що дійсно відносно нього розглядаються кримінальні провадження Сумським міським судом та Деснянським районним судом м.Києва, але запобіжні заходи ним виконуються, які не повязані з триманням під вартою.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_2 заперечив проти продовження строку тримання під вартою. Вважає, що запобіжний захід був обраний незаконно. Досудове розслідування проводиться неефективно. Вина підозрюваного не доведена проведеними дослідженнями.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Практика застосування рішень Європейського суду з прав людини вказує, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, керівником Бориспільської місцевої прокуратури продовжений строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018110100002123 від 10.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, до 3-х місяців, тобто до 02.02.2019. Таким чином, ініціатор клопотання (слідчий) мав достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 у межах продовженого строку досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12018110100002123 від 10.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 ККУкраїни.

02.11.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

03.11.2018 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, строк дії запобіжного заходу спливає 31.12.2018. Суд визначив час затримання, на яке вказував захисник у протоколі за тримання від 02.11.2018, а саме 23:00 год.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв'язки з суспільством.

Наведені в клопотанні обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилися і виправдовують продовження його тримання під вартою. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не існує передумов у застосуванні підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідності забезпечення сторони захисту у відкритті матеріалів досудового розслідування, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування в означеному кримінальному провадженню.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обовязки будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Згідно з п.3 ч.5 ст.182 цього Кодексу застава щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлено, що підозрюваний має обґрунтовану підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а тому йому належить визначити заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів. У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обовязки: прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та при зміні місця проживання повідомити про це слідчого, прокурора або суд; не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив.

Керуючись ст. ст.131-132,176-178, 197-199,369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому та зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст.263КК України,продовжити діюзапобіжного заходуу виглядітримання йогопід вартою, до 23:00 год. 02 лютого 2019 включно, в межах продовженого строку досудового розслідування.

При внесенні застави в розмірі 147280 грн., начальнику слідчого ізолятора негайно звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти.

При звільненні ОСОБА_1 з під варти покласти на нього такі обовязки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та при зміні місця проживання повідомити про це слідчого, прокурора або суд;

- не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив.

Застава підлягає внесенню на рахунок за наступними реквізитами: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Київській області; код (ЄДРПОУ)26268119; р/р37312095018661; Банк отримувача (ГУДКСУ) Державна казначейська служба України, м. Київ; код банку (МФО ТУДКСУ): 820172.

У задоволення усного клопотання захисника ОСОБА_2, щодо обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту- відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення захисником, а особою, яка перебуває під вартою протягом пяти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ю.В.Кабанячий