Рішення № 78901962, 26.12.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11787/18

Провадження 2/357/4163/18

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1В, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за не обліковану електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Київобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за не обліковану електроенергію.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив наступне.

ПрАТ «Київобленерго» є повним правонаступником ПАТ «Київобленерго» та постачає електроенергію за регульованим тарифом на території Київської області. Енергопостачання квартири АДРЕСА_1, здійснюється на підставі укладеного з Відповідачем ОСОБА_3 про користування електричною енергією №300042 від 10.01.2000 року.

19.07.2018 року технічною перевіркою працівниками енергопостачальника було виявлено порушення Відповідачем ОСОБА_4 роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, що набрали чинності з 11.06.2018 року: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку відкритим способом. За підсумками перевірки складено акт №К 0039762. Крім того в акті було зазначено, представником споживача, що Відповідач не знає, як підключався бойлер. Внаслідок чого відповідачу нараховано суму не облікованої вартості електричної енергії, внаслідок порушення у розмірі 14 364,08 грн.

В добровільному порядку відповідач не сплачує вартість використанної не облікованої електричної енергії, тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу на користь ПрАТ «Київобленерго».

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю. Додатково пояснив, що розрахунок вартості не облікованої електричної енергії було здійснено за методикою, яка затверджена Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року. 19.07.2018 року з боку відповідача було виявлено порушення ОСОБА_4 роздрібного ринку торгівлі електричною енергією, що зафіксовано належним актом в порядку передбаченому законодавством, а саме - підключення бойлеру поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. Протоколом №48 від 19.07.2018 року було визначено, що акт підлягає розрахунку по перерізу провідника. Оскільки відповідач не погодився з таким рішенням комісії, то позивач змушений звернутися до суду.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не оспорював. Визнав, що бойлер дійсно було підключено неправильно, в обхід лічільника. Заявив, що не проти сплатити штраф, але зазначив, що його сума занадто велика.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПрАТ «Київобленерго» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідач є споживачем електричної енергії, особовий рахунок відкрито на імя Відповідача ОСОБА_2 Енергопостачання за адресою АДРЕСА_2, здійснюється на підставі укладеного з відповідачем договору про користування електричною енергією №300042 від 10.01.2000 року (а.с.6).

Технічною перевіркою 19.07.2018 року представниками ПрАТ «Київобленерго» виявлено порушення відповідачем ОСОБА_2 ОСОБА_4 роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, що набрали чинності з 11.06.2018 року: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку відкритим способом.

За підсумками перевірки складено акт про порушення №К 0039762 від 19.07.2018 року та протокол засідання комісії про розгляд акту про порушення №048 від 19.07.2018 року ( а.с. 7-8, 13).

08.08.2018 року відповідачу було направлено претензію, про оплату суми заборгованості по акту порушення від 19.07.2018 року за використану не обліковану електроенергію (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Згідно до ч.2 ст.161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до підпункту 20 п.5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобовязаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно п.3 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобовязаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ч.1 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно п 5.5.5. ПРРЕЕ, відповідач зобовязаний: дотримуватися вимог нормативно- технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих ОСОБА_4.

Отже, згідно ч.1 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», відповідач, як споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, зокрема за невідповідність схеми живлення вимогам нормативно- технічних документів та споживання електричної енергії без засобів обліку.

Відповідно до п.8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

У відповідності з п.3.2 Методики, вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПРРЕЕ процедури.

Так п.8.2.7.ПРРЕЕ передбачено, що споживач, має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно з п.п.11 п.5.2.1 ПРРЕЕ - електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ст.322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Крім того, відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У той же час, згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. А частина 1 статті 81 ЦПК України встановлює, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 80 ЦПК встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, згідно із вищенаведеними правовими нормами обовязком відповідача є своєчасна оплата цих послуг згідно затверджених в установленому порядку тарифів. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Позовні вимоги відповідачем не спростовані, більш того, фактичні обставини справи та застосовані позивачем норма права ним у судовому засіданні не оспорювалися.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.75 Закону України «Про ринок електричної енергії», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.37, 42, 48, 53 ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року за №562, ст.ст.3, 12, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за електроенергію задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1), на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132 Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул.Київська 2-Б, р/р 26003010517308 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23243188, інд.податковий номер: 232431810368) кошти за не обліковану електроенергію, в розмірі 14 364,08 грн. (чотирнадцять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_4, РНОКПП: НОМЕР_1), на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132 Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул.Київська 2-Б, р/р 26003010517308 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23243188, інд.податковий номер: 232431810368) судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 28.12.2018 року.

СуддяОСОБА_5