Постанова № 78901597, 29.12.2018, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/1824/18

Номер провадження 3/350/613/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Стадник О.С., прокурора Кравця В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою с.Ріпне, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172 -6 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, який працює сільським головою с.Ріпне Рожнятівського району Івано-Франківської області будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, а саме не в строк до 01 квітня 2018 року, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП не визнав та пояснив, що декларацію за 2017 рік подавав, але через те, що офіційний веб-сайт НАЗК, де заповнюється та подається декларація, не працював належним чином, то дані його декларації надійшли із запізненням. Просив його не карати, провадження в справі закрити.

У судовому засіданні прокурор Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП. У звязку з спливом строків притягнення особи до відповідальності вважає за необхідне провадження в справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією №201 від 17 вересня 2018 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_2 вимог Закону України «Про запобігання корупції», скріншотом з офіційного сайту НАЗК, рішенням сесії Ріпненської сільської ради.

Твердження ОСОБА_2 про те, що що офіційний веб-сайт НАЗК, де заповнюється та подається декларація, не працював належним чином є надуманими, і мають єдину мету - уникнути відповідальності за вчинені правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з ч.1 п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Отже оскільки з часу скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Підстава з якої закривається провадження в адміністративній справі не є реабілітуючою для ОСОБА_2П, тому з останнього слід стягнути в доход держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП провадження у справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в доход держави 352 гривні 40 копійок судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 31211256026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя: