Ухвала суду № 78901412, 20.12.2018, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1345/15-ц

Номер провадження №6/351/36/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Снятинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про здійснення процесуального правонаступництва у справі №351/1345/15-ц відносно позивача та заміну стягувача у виконавчих провадженнях, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» звернувся до суду із заявою про здійснення процесуального правонаступництва у справі відносно позивача та заміну стягувача у виконавчих провадженнях у цивільній справі №351/1345/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариство «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в провадженні державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», відкрите на підставі Рішення Снятинського районного суду від 13.07.2016р., яким вирішено стягнути із ОСОБА_2 (та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь АТ "ОСОБА_1 Аваль", суму заборгованості по відсоткам за період з 08.06.2012р. по 10.08.2015р. за кредитним договором № 010/14-10-597 0109 від 20.08.2007 року в сумі 20444,70 дол. США та нараховану пеню у сумі 317621,00 грн. та судовий збір у сумі 3654,00 грн.

11.04.2018 р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» було укладено Договір, на підставі якого право грошової вимоги за Генеральною угодою №109 від 20.08.2007р. про надання кредиту, укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, за порукою ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія ФОРІНТ».

У зв'язку з викладеним, представник заявника і звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив:

- 20.08.2007 року між ОСОБА_2, та ВАТ (пізніше ПАТ) «ОСОБА_1 Аваль» було укладено кредитний договір № 010/14-10-5970109, відповідно до якого Позичальнику було надано кредит в сумі 85000,00 дол. США строком до 18.08.2017р., із сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами, в забезпечення виконання зобов’язання за Кредитним договором 25.07.2008 року між Позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно якого Поручитель взяла на себе зобов’язання перед кредитором, відповідати в солідарному порядку за зобов’язаннями Позичальника по Кредитному договору;

- згідно Рішення Снятинського районного суду від 13.07.2016р. вирішено стягнути із ОСОБА_2 (та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь АТ "ОСОБА_1 Аваль", суму заборгованості по відсоткам за період з 08.06.2012р. по 10.08.2015р. за кредитним договором № 010/14-10-597 0109 від 20.08.2007 року в сумі 20444,70 дол. США та нараховану пеню у сумі 317621,00 грн. та судовий збір у сумі 3654,00 грн.;

- відповідно до Договору від 11.04.2018 р. укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» право грошової вимоги за Генеральною угодою №109 від 20.08.2007р. про надання кредиту, укладеної між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, за порукою ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія ФОРІНТ»;

- 27.10.2016р. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області рішення Снятинського районного суду від 13.07.2016р. залишено без змін;

- Постановами про відкриття виконавчого провадження №53637545 та №536372419 від 23.03.2017 року були відкриті виконавчі провадження з примусового виконання рішення суду в рамках справи №351/1345/15-ц;

- Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.11.2018р. Рішення Снятинського районного суду від 13.07.2016р. скасовано, в задоволенні позову Публічного акціонерного товариство "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по відсоткам згідно кредитного договору в сумі 20444,70 доларів США та пені в сумі 317627,00 грн. відмовлено.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 419 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнанні не чинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу в подальшому виконанню не підлягають. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки постановою Верховного суду рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13.07.2016р. скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволені позову Публічного акціонерного товариство "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по відсоткам згідно кредитного договору в сумі 20444,70 доларів США та пені в сумі 317627,00 грн. відмовлено, а отже відповідно до норм чинного законодавства виконавче провадження підлягає закриттю, то суд приходить до висновку, що у задоволені заяви про заміну сторони у виконавчому провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 419,442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Снятинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про здійснення процесуального правонаступництва у справі №351/1345/15-ц відносно позивача та заміну стягувача у виконавчих провадженнях - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.