Ухвала суду № 78901312, 21.12.2018, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/482/18

Провадження № 2/604/244/18

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до Підволочиської селищної ради Тернопільської області, юридична адреса: смт. Підволочиськ, вул. Шептицького, 4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Підволочиської селищної ради Тернопільської області про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №101 по вул.Шевченка в с. Жеребки Підволочиського району Тернопільської області, загальною площею 44,4 кв.м. в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 06 вересня 2015 року, посилаючись на те, що у правовстановлюючому документі, яким стверджується право власності спадкодавця на спадкове майно, відсутня державна реєстрація.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 травня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 13 червня 2018 року до участі у справі за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, до Підволочиської селищної ради Тернопільської області, юридична адреса: смт. Підволочиськ, вул. Шептицького, 4, про визнання права власності на спадкове майно залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Тобто, процесуальним законом надано суду право визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Ухвалою від 13 липня 2018 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, суд визнав потрібним, щоб позивач надала особисті пояснення, а тому визнав її явку обов'язковою у судове засідання, у зв'язку з чим відклав розгляд справи на 27вересня 2018 року.

Однак позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, та про наслідки неявки згідно ст. 223 ЦПК України, до суду на 27вересня 2018 року,19 жовтня 2018 року, 20 листопада 2018 року , 05 грудня 2018 року та 21 грудня 2018 року не з'явилася.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Своєчасний розгляд справ забезпечується обмеженими процесуальними строками їх розгляду.

Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточних, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "ОСОБА_4 проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Тобто, цивільне процесуальне законодавство накладає на осіб, які беруть участь у справі, певні процесуальні обмеження, спрямовані на забезпечення дотримання процесуальних строків розгляду справи та на унеможливлення зловживання ними своїми процесуальними правами, в тому числі шляхом безпідставного затягування розгляду справи.

Крім того, рішенням Європейського Суду у справі «Пономарьової проти України» від 3 квітня 2008 року передбачено вживання сторонами заходів про обізнаність стану відомого їм судового провадження.

Згідно з частиною п'ятою статті 223, пунктом 3 частини першої ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, за змістом цих вимог процесуального закону, суд має право залишити позовну заяву без розгляду коли позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, а також у разі повторної неявки позивача, від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, якщо його нез'явлення перешкоджає розгляду справи.

За вказаних обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

У зв’язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до Підволочиської селищної ради Тернопільської області, юридична адреса: смт. Підволочиськ, вул. Шептицького, 4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя – підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5