
Справа № 600/63/17
Справа № 2/600/66/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року смт. Козова
Козівський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 17867,85 грн. та 1600,00 грн. судового збору.
Свої вимогипозивач мотивуєтим,що відповіднодо укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт відповідач отримав кредит у розмірі 7596,76 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року, та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. В той час відповідач взятих на себе зобов'язань по договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 07.12.2016 року становить 17867,85 грн. та складається з заборгованості за кредитом 6211,59 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 3311,46 грн., заборгованості за пенею та комісією 6459,96 грн., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 1884,84 грн.
Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 31.03.2017 року у цій справі було відкрито провадження.
Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 20.12.2017 року постановлено призначити справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак разом із позовної заявою подав клопотання, у якому просив, у випадку його неявки, проводити розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, у якій щодо позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у її відсутності (а.с.57, 64).
Згідно з ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 05.02.2013 року відповідач ОСОБА_2 отримала у ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 7596,76 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року, та «Тарифами Банку», складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач своїх зобов'язань за договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком заборгованості (а.с.4), станом на 07.12.2016 року становить 17867,85 грн. та складається з заборгованості за кредитом 6211,59 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 3311,46 грн., заборгованості за пенею та комісією 6459,96 грн., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 1884,84 грн.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість. При цьому суд враховує, що відповідач не подала доказів на заперечення укладення договору з банком, в тому числі факт приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http//privatbank.ua та взяті на себе зобов'язання виконувати умови договору.
При цьому, на підставі ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, задовольняючи позов, суд вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати у справі, а саме 1600,00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.2, 10, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,
ухвалив:
позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в розмірі 17867,85 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень вісімдесят пять копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» понесені позивачем судові витрати судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з врахуванням вимог п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, код ЄДРПОУ: 14360570.
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1.
Суддя О.Б.Гриновець
Судове рішення № 78901033, Козівський районний суд Тернопільської області було прийнято 10.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 600/63/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: