Ухвала суду № 78899550, 15.11.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №460/3685/17

Провадження №2-а/460/185/18

УХВАЛА

15.11.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 до ОСОБА_8 сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Представники відповідача ОСОБА_8 сільської ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_9, ОСОБА_5 подали клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_2 без розгляду. В обгрунтування клопотання зазначають, що 03.02.2015 ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_2 як представники самоорганізації ОСОБА_13 звертались до суду з тими ж позовними вимогами, а тому позивачам було відомо про оскаржуване рішення, однак самостійно з позовом вони не звертались. Покликання позивачів на тривалий розгляд справи №460/338/15-а не можна вважати обставинами, які були чи є об’єктивно непереборними. Питання залишення позову без розгляду стосувалось суб’єктивного складу сторін, а не спірних питань у практиці застосування процесуального права. Жодних обставин, які б перешкоджали чи унеможливлювали звернутись з адміністративним позовом, позивачами не зазначено. Наведене свідчить про відсутність волі позивачів, спрямованої на захист особистих прав та інтересів, при зверненні з позовом до 03.02.2015. Таке волевиявлення ними здійснено лише при зверненні із даним позовом - 07.09.2017, тобто після спливу 6-місячного строку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 клопотання підтримала в повному обсязі та просила таке задовольнити.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представники позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти клопотання заперечили та просили відмовити в задоволенні такого, просили поновити строк звернення до суду. Водночас подали письмові заперечення в обґрунтування яких покликаються на те, що оспорюване рішення сільської ради суперечить нормам діючого законодавства та інтересам територіальної громади. З 2015 року неодноразово звертались в суд за захистом порушених прав. 30.08.2017 Львівський апеляційний адміністративний суд залишив без задоволення їхню апеляційну скаргу , а ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 06.04.2017, якою позов ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_2 як представників самоорганізації ОСОБА_13 залишено без розгляду, без змін. У вересні 2017 року позивачі з виправленими недоліками подали вказаний позов, що свідчить про довготривалий період намагань територіальної громади захистити своє право на володіння земельними ділянками. З рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ільхан проти Туреччини» зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв’язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично , не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи. Тому як свідчить позиція Європейського суду основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи клопотання, заперечення проти клопотання, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 03.02.2015 ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_2 – як представники самоорганізації ОСОБА_13 звертались з позовом до ОСОБА_8 сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень. 06.04.2017 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області , яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2017 залишена без змін, вказаний позов залишено без розгляду, у зв’язку з тим, що територіальна громада від імені якої позивачі звернулись в суд не зареєстрована у встановленому порядку.

07.09.2017 позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_2 як фізичні особи звернулись в суд з позовом до ОСОБА_8 сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_8 сільської ради №339 від 22.10.2014 «Про затвердження детального плану території житлового кварталу К-11 с.Добростани».

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.3 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17.07.97) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_2 після прийняття ОСОБА_8 сільською радою рішення №339 від 22.10.2014 «Про затвердження детального плану території житлового кварталу К-11 с.Добростани» у 2015 році звернулися до суду за захистом порушених прав з позовом про скасування вказаного рішення. У 2017 році позов представників самоорганізації ОСОБА_13 залишено без розгляду. Оскільки спір не було вирішено по суті, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 за захистом порушених прав як фізичні особи повторно подали позов про скасування вказаного рішення. Враховуючи те, що позивачі з 2015 року оскаржують прийняте сільською радою рішення, вважаючи, що таким порушуються їхні права та інтереси, спір по суті щодо правомірності ухвалення рішення судом не вирішено, тому з метою забезпечення права на справедливий та публічний розгляд справи суд вважає за необхідне поновити позивачам строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення, а в клопотанні представників відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні заяви представників відповідача ОСОБА_8 сільської ради Яворівського району Львівської області про залишення позову ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 до ОСОБА_8 сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення без розгляду.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 пропущений строк звернення до суду з позовом до ОСОБА_8 сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин