Ухвала суду № 78899053, 27.12.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6003/18 У Х В А Л А

"27" грудня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод залізобетонних шпал» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої зарплати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод залізобетонних шпал» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої зарплати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

При цьому, в провадженні судді Невмержицької О.А. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням суду від 20.07.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, зокрема скасовано наказ про її звільнення, поновлено на посаді економіста з договірних та претензійних робіт ІІ категорії відділу матеріально-технічного постачання і збуту на підприємстві Приватне акціонерне товариство "Коростенський завод залізобетонних шпал", стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу та завдану моральну шкоду.

Вказане рішення суду оскаржувалось сторонами в апеляційному порядку, та набрало законної сили 21.12.2018 року.

При цьому, позивач в обґрунтування заявлених вимог у поданому позові посилається на вище вказане судове рішення, не погоджується із розміром недовиплаченої заробітної плати за час її роботи з 23.07.2018 року по 27.11.2018 року, тому з метою уникнення сумнівів щодо можливої необ'єктивності та упередженості судупри розгляді даної справи, на результатах розгляду попереднього спору, та з метою запобігання упередженого ставлення сторони процесу до суду і передчасної недовіри до можливого судового рішення, існують підстави для самовідводу головуючого по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.1 п.5,39,40 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод залізобетонних шпал» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої зарплати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - самовідвід.

Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : Невмержицька О.А.