Ухвала суду № 78898815, 14.12.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/6314/17

пр № 2/464/2090/18

У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали ОСОБА_3 міської ради,

у с т а н о в и в :

позивачі ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) 21.09.2017 звернулись в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради (місцезнаходження пл.Ринок, 1, м.Львів), в якому просять визнати незаконною та скасувати ухвалу ОСОБА_3 міської ради від 28.02.2013 №2189 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 14.11.2012 року №1931».

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 27.09.2017 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали ОСОБА_3 міської ради від 28.02.2013 №2189.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28.11.2018 вищевказану ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 27.09.2017 скасовано, справу направлено до Сихівського районного суду м.Львова для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить на наступного висновку з огляду на таке.

У відповідності до п.11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15.12.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтями 119, 120 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 21.09.2017) визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

У відповідності до ч. 4 ст. 119 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 21.09.2017) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданою фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (640 грн.).

Відповідно до ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на 21.09.2017) у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Всупереч наведеному, із позовної заяви вбачається, що двоє позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд із позовом немайнового характеру до одного відповідача ОСОБА_3 міської ради, проте не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору кожним з них.

Окрім цього, згідно із ч.1 ст.120 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 21.09.2017), позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки матеріали позовної заяви на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 27.09.2017 були повернуті позивачу ОСОБА_1, копії позовної заяви та її додатків в матеріалах справи відсутні. Окрім цього, в матеріалах справи наявна лише копія позовної заяви, що позбавляє суддю належним чином перевірити подання та оформлення вказаної позовної заяви в порядку, передбаченому ЦПК України (в редакції, чинній станом на 21.09.2017) та вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачам згідно з вимогами ст.185 ЦПК України строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, п.11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали ОСОБА_3 міської ради залишити без руху, надавши позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко