Ухвала суду № 78898519, 27.12.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Чернігів Справа № 620/4111/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Чернігів, 14000) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій відповідача щодо припинення виплати позивачу пенсії, починаючи з 01.01.2018 з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премії; визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення з 01.01.2018 розміру пенсії з 83% до 70% грошового забезпечення; зобов’язання відповідача провести з 01.01.2018 перерахунок пенсії позивача з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премії та, починаючи з 01.01.2018, виплатити позивачу, з урахуванням раніше виплачених коштів, заборгованість по пенсії, яка виникне після такого перерахунку; зобов'язання відповідача провести з 01.01.2018 перерахунок пенсії позивача з урахуванням 83% грошового забезпечення; зобов’язання відповідача в подальшому виплачувати позивачу пенсію з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премії у розмірі 83% грошового забезпечення.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премія, з урахуванням яких йому виплачувалась пенсія на момент виникнення права на перерахунок пенсії, і які не скасовані та виплачуються військовослужбовцям, повинні бути враховані при виплаті пенсії з 01.01.2018, а виключення даних виплат є протиправним та таким, що не відповідає нормам законодавства України. Крім того вказує, що відповідачем при перерахунку пенсії з 01.01.2016 протиправно обмежено розмір його пенсії до 70% грошового забезпечення, адже при перерахунку раніше призначеної пенсії не допускається звуження змісту та обсягу соціальних гарантій.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання позивача про витребування у відповідача довідку про складові його грошового забезпечення та їх розміри, з урахуванням яких виплачувалась пенсія до 01.01.2018, суд вважає за необхідне задовольнити, а також витребувати з власної ініціативи розпорядження про призначення пенсії вперше та перерахунок з 01.01.2018, оскільки ці докази мають значення для встановлення фактичних обставин по справі та правильного застосування законодавства.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

3. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії довідки про складові грошового забезпечення позивача та їх розміри, з урахуванням яких виплачувалась пенсія до 01.01.2018, розпорядження про призначення пенсії вперше та перерахунок з 01.01.2018.

4. Роз’яснити відповідачу – суб’єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз’яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

6. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

8. Повідомити відповідача – суб’єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

9. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

11. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений, статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна