Рішення № 78897519, 26.12.2018, Городоцький районний суд Львівської області

441/1211/18 2/441/656/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

26.12.2018р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_4, 30.07.2018р. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 17279 грн. 44 коп. боргу за кредитним договором № б/н від 20.07.2016р. Позов обгрунтовує тим, що між позивачем та відповідачкою 20.07.2016р. укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобовязання за таким належним чином не виконувала, через що у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 05.07.2018р. склала 17279 грн. 44 коп. з яких: 2713 грн. 88 коп. складає тіло кредиту, 2697 грн. 96 коп. відсотки за користування кредитом, 10568 грн. 58 коп. пеня, 500 грн. штраф (фіксована частина), 799 грн. 02 коп. штраф (процентна складова), просила стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді від 10.09.2018р. провадження у справі відкрито.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 у клопотанні від 19.07.2018р. просила про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 32).

ОСОБА_3, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 16.10.2018р., 31.10.2018р., 20.11.2018р. та 26.12.2018р. не зявилася, відзиву не надіслала, тому згідно з ч. 4ст. 223, ст. 280 ЦПК України,суд вважаєза можливерозглядати справуу їївідсутності взаочномупорядку,напідставінаявнихусправідоказів,про щоне заперечилапредставник позивача(а.с.45-46,52-55).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із змісту заяви, долучених до неї матеріалів, зокрема копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 20.07.2016р. (а.с. 6), витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" (а.с. 7), витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанк (а.с. 8-22), розрахунку заборгованості (а.с. 5), Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 27), банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011р. (а.с. 26), витягу із статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 28-29) убачається, що 20.07.2016р. між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 укладено договір кредиту №б/н, за умовами якого відповідачка отримала від позивача кредит у сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_3 не належним чином виконувала взяті на себе зобовязання за означеним кредитним договором, внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 05.07.2018р. склала 17279 грн. 44 коп. з яких: 2713 грн. 88 коп. складає тіло кредиту, 2697 грн. 96 коп. відсотки за користування кредитом, 10568 грн. 58 коп. пеня, 500 грн. штраф (фіксована частина), 799 грн. 02 коп. штраф (процентна складова).

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що ОСОБА_3 внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору допустила заборгованість перед позивачем, позов слід задоволити, стягнути з відповідачки на користь позивача 17279 грн. 44 коп. заборгованості за кредитним договором та 1762 грн. 00 коп. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 526, 610, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (12.02.1971р.н., прож. на ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження вул. Грушевського, 1Д в м. Київ, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.07.2016р. в сумі 17279 грн. 44 коп. та 1762 грн. судового збору, а всього 19041 грн. 44 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Малахова-Онуфер