Ухвала суду № 78896756, 13.12.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15240/14-ц

6/295/423/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду та просить видати дублікат виконавчого листа у справі №295/15240/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для пред"явлення до виконання. В обгрунтування заяви зазначено, що трирічний строк пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, установлений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» не сплинув, АТ «Дельта Банк», як стягувач за Договором № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 року, виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме. Втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Заяву просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та представник виконавчої служби в судове засідання не з’явились.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2014 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 51120,82 грн. та судових витрат у розмірі 511, 21 грн. Рішення суду не оскаржувалась та набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.

Згідно відповіді Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 30.10.2018 року №61554/7.21-30/5, виконавчий лист №295/15240/14, виданий 05.06.2015 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості, перебував у відділі на виконанні та було повернуто стягувачу 27.02.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та можливість її задоволення.

Керуючись ст. 12, п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Видати дублікат виконавчого листа №2-15240/14, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 51120,82 грн. та судових витрат у розмірі 511, 21 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п’ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман