Ухвала суду № 78896353, 28.12.2018, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення клопотання без задоволення

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11.09.2018 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справах №№ 812/306/17, 812/1327/17, 812/792/17, оскільки зазначені справи містять аналогічні підстави, позовні вимоги (по-різному висловленими, але однаковими по суті: стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07 листопада 2015 року по 31 січня 2016 року) та посилання на ті ж самі норми права, що регулюють спірні правовідносини.

26 грудня 2018 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки 18.07.2018 колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду було прийнято постанову по справі № 812/889/17 з аналогічними підставами, позовною вимогою та з посиланням на ті ж самі норми права, що регулюють спірні правовідносини, в якій задовольнила касаційну скаргу позивача та залишила в силі постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2017.

На підставі зазначеного позивач вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, а тому є підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи положення частини 9 статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про поновлення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Аналіз наведеної норми свідчить, що провадження у справі може бути поновлено лише у разі усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вже зазначалося, провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справах №№ 812/306/17, 812/1327/17, 812/792/17, оскільки зазначені справи містять аналогічні підстави, позовні вимоги (по-різному висловленими, але однаковими по суті: стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07 листопада 2015 року по 31 січня 2016 року) та посилання на ті ж самі норми права, що регулюють спірні правовідносини.

Судом встановлено, що Верховним Судом відкриті касаційні провадження у зазначених справах, проте, станом на 28.12.2018 рішення у даних справах не прийняті.

Оскільки провадження у адміністративній справі № 1240/2414/18 було зупинено саме до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справах №№ 812/306/17, 812/1327/17, 812/792/17, отже обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі не усунуто.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у справі не усунені, а відтак підстав для поновлення провадження у цій справі немає, у зв’язку з чим суд вирішив залишити клопотання позивача про поновлення провадження без задоволення.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 1240/2414/18 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.