Ухвала суду № 78895774, 29.12.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4436/18

УХВАЛА

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що полягає у невиплаті пенсії відповідно до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Також просить зобов'язати відповідача провести обчислення та виплату пенсії за віком, починаючи з 08.12.2017 року, з врахуванням раніше проведених виплат.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України в частині дотримання строку звернення до суду, а також п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 статті 122 КАС України).

У позові позивач зазначає про пропуск ним встановленого законом строку звернення до суду, який, зі змісту позову, почав тривати з 01.10.2017 року.

Посилається на те, що з 08.06.2018 року по 23.06.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні, що і обумовило порушення вимог КАС України в частині строків звернення до суду. Зазначає, що зважаючи на цю обставину, строк звернення до суду підлягає поновленню з 08.12.2017 року. Крім того, позивач посилається на цю дату і в прохальній частині позовної заяви, висуваючи вимогу про зобов'язання відповідача нарахувати пенсію, починаючи саме з цієї дати.

Разом з тим, ані зі змісту адміністративного позову, ані з матеріалів, що додаються до позову, суд не може з'ясувати походження цієї календарної дати, її дійсне значення для обчислення строку звернення до суду, а також для проведення виплат, про які просить позивач. Позивач лише вказує на те, що зважаючи на період перебування на лікуванні у червні 2018 року, строк звернення до суду підлягає поновленню з 08.12. 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви повинен з'ясувати, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

З цією метою необхідно встановити момент порушення права особи, а також сам факт її обізнаності (коли особа дізналась), з чим і пов'язується виникнення її права на судовий захист. Однак, якщо на перебіг строку звернення до суду також впливають і інші обставини, на які посилається сторона, вона повинна чітко і недвозначно обґрунтувати ці обставини та надати відповідні докази. Крім того, сторона повинна також зрозумілим способом зазначити механізм власного обчислення строків або врахування тих чи інших календарних дат, з яким суд у подальшому може погодитись або не погодитись.

За загальним правилом, особи, що звертаються за судовим захистом або беруть участь у судовому провадженні, повинні бути особисто зацікавленими у тому, щоб їх законні вимоги, сформульовані у документах, не викликали додаткових сумнівів або множинних тлумачень.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, оскільки позивач пов'язує з вказаною ним датою (08.12.2017 року) не лише строк звернення до суду, який підлягає перевірці судом, але і сам предмет спору, він повинен обґрунтувати її походження та значення для позову. Також позивач повинен надати суду власний розрахунок або зрозумілий порядок (механізм) обчислення строку, на який він посилається.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з 08.12.2017 року на підставах, зазначених у позовній заяві - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.