Ухвала суду № 78895688, 28.12.2018, Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

28.12.2018 р. № 520/10413/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Офіс великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", в якому просить суд Стягнути з відкритих у ДП «ХМЗ ФЕД» частину чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об'єднань), що вилучається до бюджету (код платежу 21010100) з рахунків в банках, а саме: №26006924419427 відкритий у АБ "УКРГАЗБАНК" МФО 320478; №26006924419427 відкритий у ЛБ "УКРГАЗБАНК" МФО 320478; №26006924419427 відкритий у АБ "УКРГАЗБАНК" МФО 320478; №26006924419427 відкритий у АБ "УКРГАЗБАНК" МФО 320478; №26108198011076 відкритий у АБ "УКРГАЗБАНК" МФО 320478; №26002000033793 відкритий у АТ "Укрексімбанк" МФО 322313; №26002000033793 відкритий у АТ "Укрексімбанк" МФО 322313 №26002000033793 відкритий у АТ "Укрексімбанк" МФО 322313; №26002000033793 відкритий у АТ "Укрексімбанк" МФО 322313; №26051000011948 відкритий у АТ "Укрексімбанк" МФО 322313; №26108000003940 відкритий у АТ "Укрексімбанк" МФО 322313; №26108000003940 відкритий у АТ "Укрексімбанк" МФО 322313; №26001962508882 відкритий у ПАТ "ПУМБ" МФО 334851; №26001962508882 відкритий у ПАТ "ПУМБ" МФО 334851; №26001962508882 відкритий у ПАТ "ПУМБ" МФО 334851; №26001962508882 відкритий у ПАТ "ПУМБ" МФО 334851; №260000041892 відкритий у ПАТ "СКАЙ БАНК" МФО 351254; №260010031892 відкритий у ПАТ "СКАЙ БАНК" МФО 351254; №26008301810001 відкритий У ФІЛІЯ ПАТ ПІБ в м. ХАРКІВ МФО 351458; №26031301810001 відкритий У ФІЛІЯ ПАТ ПІБ в м. ХАРКІВ МФО 351458; №26031301810001 відкритий У ФІЛІЯ ПАТ ПІБ в м. ХАРКІВ МФО 351458; №26031301810001 відкритий У ФІЛІЯ ПАТ ПІБ в м. ХАРКІВ МФО 351458; №2606430181001 відкритий У ФІЛІЯ ПАТ ПІБ в м. ХАРКІВ МФО 351458; №35709301810001 відкритий У ФІЛІЯ ПАТ ПІБ в м. ХАРКІВ МФО 351458; №95006301810001 відкритий У ФІЛІЯ ПАТ ПІБ в м. ХАРКІВ МФО 351458; №96016301810001 відкритий у ФІЛІЯ ПАТ ПІБ В ОСОБА_1 МФО 351458; №260093012705 відкритий у ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТ ОЩАД ОСОБА_1 МФО 351823; №260093012705 відкритий у ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТ ОЩАД ОСОБА_1 МФО 351823; №260093012705 відкритий у ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТ ОЩАД ОСОБА_1 МФО 351823; №260093012705 відкритий у ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТ ОЩАД ОСОБА_1 МФО 351823; №26042300081654 відкритий у ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТ ОЩАД ОСОБА_1 МФО 351823; та з банківського рахунку в цінних паперах №300509 UA40905695 відкритий у ПАТ "МЕГАБАНК", ОСОБА_1 МФО 351629 кошти у розмірі 4 154 849,43 гри. в рахунок погашення боргу підприємства.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 року по справі № 520/10413/18 зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року по справі № 520/10413/18 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 15 календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Позивачем, 19.12.2018 року, заявлено клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви на 30 календарних днів.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що Харківське управління просить суд взяти до уваги те що, є структурним підрозділом Офісу ВПП ДФС без самостійного бюджету, що в повній мірі фінансується з Державного бюджету України та розблокування рахунків, виділення відповідних коштів потребує певного часу, Харківське управління з об'єктивних причин позбавлене можливості виконати в установлений строк вимоги ухвали.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Суд зазначає, що особа, яка звертається до адміністративного суду з позовною заявою та іншою заявою, передбаченою процесуальним законодавством повинна сплатити судовий збір.

Питання судових витрат врегульовано главою 7 КАС України та Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати по адміністративним справам складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справ. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, за обґрунтованим клопотанням, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

У позовній заяві сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та надати суду відповідні докази.

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 23.01.2015 р. № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Суд зазначає, що позивач є державним органом та фінансується з Державного бюджету України та обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 133, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.