Рішення № 78895668, 28.12.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/4989/18

категорія 11.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Токаревої М.С.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу листом від 25.09.2018 №3-449 в перерахунку щомісячного довічного утримання за результатами розгляду заяви;

- зобов'язати відповідача провести йому перерахунок щомісячного довічного грошового у тримання судді у відставці згідно повідомлень Рівненського апеляційного господарського суду №01-22/3438/18 від 22.08.2018 та №01-22/3900/18 від 25.09.2018 про розмір заробітної плати працюючого судді, що становить 34887,60 грн., яке виплачувати з 01.09.2018.

В обґрунтування позову зазначено, що незважаючи на наявність судових рішень, які підтверджують його право на перерахунок щомісячного довічного утримання відповідач не здійснює такий перерахунок мотивуючи це тим, що довідку видано не правонаступником Житомирського апеляційного господарського суду.

Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Відповідач, у встановлений судом строк направив на адресу суду відзив на позовну заяву за змістом якого просив відмовити у задоволенні позову.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 працював на посаді судді Житомирського апеляційного господарського суду та у зв'язку з поданням заяви про відставку постановою Верховної Ради України від 02.12.2010 №2764-УІ та наказом №118-к від 20.12.2010 звільнений у відставку.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 визнано протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1, оформленої листом від 11.07.2018 №8719/03-2 в перерахунку щомісячного довічного утримання за результатами повторного розгляду заяви.

Позивач, звернувся до пенсійного органу з заявою про забезпечення перерахунку з 01.09.2018 щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90% відсотків заробітної плати на підставі розрахунку заробітної плати судді, що перебуває на аналогічній посаді станом на 01.01.2018 в сумі 34887,60 грн.

Листом від 25.09.2018 №3-449 відповідач повідомив ОСОБА_1, що його заява розглянута. По суті листа, позивачу відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у зв'язку з тим, що довідка видана Рівненським апеляційним господарським судом, що не є правонаступником Житомирського апеляційного господарського суду.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, вважаючи, що його права порушено, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Приписами ч.3 ст.46 Конституції України визначено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно з ч.1 ст.109 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається статтею 135 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

Статтею 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" вказано, що до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Пунктом 11 Перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів", який набрав чинності з 01.01.2011, передбачено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Пунктом 34, абзацу 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Вищу раду правосуддя" № 1798-19 від 21 грудня 2016 року (набрання чинності з 05 січня 2017 року) судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання). Окрім того, щомісячне грошове утримання судді у відставці виплачується без обмеження максимальним розміром.

Рішенням Конституційного суду України від 08.06.2016 №4-рп/2016 у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положень ч.3, абз.1,2,4,6,ч.5 ст.141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та положень пунктів 5 розділу 3 "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" визнано такими, що не відповідає Конституції України положення, а саме: частина третя статті 141 Закону N 2453 у редакції Закону N 213, яка суперечить Конституції України, не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Застосуванню підлягає частина третя статті 141 Закону N 2453 до внесення змін Законом N 213, тобто в редакції Закону N 192. Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання".

Як встановлено судом і не заперечується сторонами, позивач працював на посаді судді Житомирського апеляційного господарського суду та з 28.12.2010 отримує щомісячне довічне грошове утримання.

Так, Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2010 №122 "Про проведення ліквідації окремих апеляційних господарських судів" Житомирський апеляційний господарський суд ліквідовано.

Суд наголошує, що позивач звертався до пенсійного органу не з заявою про призначення пенсії, а із заявою про її перерахунок.

Крім того, листом від 17.09.2013 №З-1649/13 Державна судова адміністрація України повідомила позивачу, що для отримання довідки йому необхідно звернутись до Рівненського апеляційного господарського суду.

З огляду на наведене, такі дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є протиправними і такими, що порушують законодавчо встановлене право позивача.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позивачем доведено, а відповідачем не спростовано підстави відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 10000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Перемоги, 55, Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 40380333) про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання задовольнити.

Визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови позивачу листом від 25.09.2018 №3-449 в перерахунку щомісячного довічного утримання за результатами розгляду заяви.

Зобов'язати Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести йому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно повідомлень Рівненського апеляційного господарського суду №01-22/3438/18 від 22.08.2018 та №01-22/3900/18 від 25.09.2018 про розмір заробітної плати працюючого судді, що становить 34887,60 грн., яке виплачувати з 01.09.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева