Ухвала суду № 78895523, 28.12.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, м-н Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28.12.2018 року справа № 520/10680/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О. розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (мікрорайон 2АДРЕСА_1, м. Лозова, Харківська область, 64606, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 39599198) про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області: від 13 квітня 2017 року № 950-1302 на суму 76601,04 грн., яким визначено податкове зобовязання ОСОБА_1 з орендної плати за землю за 2016 рік; від 13 квітня 2017 року № 951-1302 на суму 53455,02 грн., яким визначено податкове зобовязання ОСОБА_1 з орендної плати за землю за 2015 рік; від 03 травня 2017 року № 19828-1302 на суму 81197,10 грн., яким визначено податкове зобовязання ОСОБА_1 з орендної плати за землю за 2017 рік.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року відкрито провадження в вказаній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача та позивач в судове засідання, призначене на 28.12.2018 року, не прибули, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлений своєчасно та належним чином.

До початку судового засідання представник позивача надав до суду засобами електронного зв'язку заяву про відкладення розгляду справи через перебування у відрядженні в місті Полтава.

Відповідно до частини 8 статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

У пункті 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України зазначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На сьогоднішній день Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Оскільки заява, яка надіслана на електронну адресу суду, не містить підпису представника позивача, а саме електронного цифрового підпису в розумінні діючого законодавства, суд не бере її до уваги та приходить до висновку про неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин та неповідомлення ним про причини неявки.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 28.12.2018 року, не прибув, до початку судового засідання надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для підготовки відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ст.223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

З огляду на те, що позивач, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку із неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин та неповідомлення ним про причини неявки.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись положеннями ст. ст. 205, 223, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №520/10680/18 на 23.01.19 року о 15:15 год., у звязку із неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин та неповідомлення ним про причини неявки.

2. Повідомити сторін, що судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 6, зал судових засідань №15.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБіленський О.О.