Ухвала суду № 78895438, 28.12.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання закриття провадження у справі

28.12.2018 р. справа № 820/2130/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відмову від позову та повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , третя особа - ГУПФУ в Харківській області, про 1) визнання протиправними дій Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №100/30756-2003003440 від 01.06.2017 р. на ім'я ОСОБА_1, яка направлена до ГУ ПФУ у Харківській області; 2) зобов'язання Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області виготовити нову довідку (із урахуванням - надбавка за виконання особливо важливих завдань - 71% і премії в розмірі - 53,4 %) та направити її до ГУПФУ у Харківській області для перерахунку пенсії пенсіонеру МВС ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з реальним урахуванням всіх видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 1900,00 грн.; оклад за спеціальним званням - 1000,00 грн., надбавка за вислугу років (45%) - 1035,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (71%) - 2985,55 грн.; премія (53,4%) - 3839,75 грн., всього - 11030,30 грн.; 3)встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання Ліквідаційної комісії подати у встановлений судом строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду, -

встановив:

26.12.2018 р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Розглядаючи подане клопотання по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу закриття провадження у справі регулюються ст. 238 КАС України, у п. 2 ч. 1 якої визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У свою чергу, ч. 2 ст. 238 встановлює, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд зазначає, що відповідно до ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю за п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, при зверненні до суду позивачем було сплачено 704,80 грн. судового збору, що підтверджується відповідною квитанцією, то наявні підстави для повернення позивачу 50% сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 142, 238, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі.

3.Повернути з Державного бюджету України (з рахунку: 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача: 37999628, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011) на користь ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1, місцезнаходження - АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., сплачений відповідно до квитанції від 26.03.2018 р. №1.

4. Розяснити, що ухвала в частині закриття провадження підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.