
Справа № 308/14359/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Перечинська районна кредитна спілка «Тур'я» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 76690,90 грн.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року у задоволенні клопотання Перечинської районної кредитної спілки «Тур’я» про відстрочення сплати судового збору відмовлено та залишено вищевказану позовну заяву без руху, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений п’ятиденний термін та роз’яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що позивачем відповідно до заявленої ним ціни позову 76690,90 грн., необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 762 гривні.
Вказану ухвалу про залишення заяви без руху представник заявника отримав 19.12.2018 року, про що свідчить корінець рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
26 грудня 2018 року на виконання вказаної ухвали без руху позивачем на адресу суду надіслано заяву про усунення недоліків до якої долучено копію постанови Ужгородського МВ ДВС від 18.10.2018 року та копію акту державного виконавця при примусовому виконанні і обстеженні майнового стану спілки.
Разом з тим, недоліки які зазначені в ухвалі без руху позивачем не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, у зв’язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 14 грудня 2018 року не усунені, то позовну заяву слід повернути позивачу та вважати неподаною.
Таким чином, позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу – вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Судове рішення № 78895433, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 29.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/14359/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: