Ухвала суду № 78895355, 27.12.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3656/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі Струтинська Н.Ю., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника ТОВ «НФС» ОСОБА_1 про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано тим, що у ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2018 року явку представника позивача визнано обов’язковою, однак у зв’язку із значною територіальною віддаленістю уповноваженого представника відповідача від суду, йому складно прибути на судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, тому просить суд вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Крім того, вказане клопотання також подано з порушенням ч. 2 ст. 212 ЦПК України, оскільки представником позивача до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не долучено доказів направлення її копії на адресу інших учасників справи, внаслідок чого не дотримано вимоги процесуального закону, який регулює порядок подання відповідних заяв.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника ТОВ «НФС» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе