Рішення № 78894998, 13.12.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

13 грудня 2018 р. справа № 520/8608/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук'янчук О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 00003711403, 00003731403, 00003721403 від 01.10.2018 року в повному обсязі та податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 00003701403 від 01.10.2018 року в частині податкових зобов'язань на суму 833760,00 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 208440,00 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 адміністративний позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 00003711403, 00003731403, 00003721403 від 01.10.2018 року в повному обсязі та податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 00003701403 від 01.10.2018 року в частині податкових зобов'язань на суму 833760,00 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 208440,00 грн.

Представником позивача до закінчення судових дебатів повідомлено суд про те, що повний пакет доказів, які підтверджують витрати на професійну правничу допомогу, не може бути наданий до винесення рішення у справі, оскільки підписання акту прийому-передачі виконаних робіт та остаточна оплата послуг відбудеться після останнього судового засідання, а тому такі документи будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.

Так, 29 листопада 2018 року представником ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД" до суду подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 16250,00 грн. Так, представник позивача вважає, що відшкодуванню витрати адвоката на аналіз акту планової перевірки Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області № 3950/20-40-14-03-07/33412020 від 21.09.2018р., аналіз первинної документації Клієнта та надання консультацій щодо можливості оскарження податкових повідомлень - рішень прийнятих на підставі висновків акту перевірки, написання і подання адміністративного позову до Харківського окружного адміністративного суду про скасування податкових повідомлень-рішень, а також написання і подання письмових клопотань (клопотання про збільшення позовних вимог, клопотання про зменшення позовних вимог), заперечення на відзив по справі, участь адвоката у судових засіданнях за позовом про скасування податкових повідомлень-рішень по справі №520/8608/18 в Харківському окружному адміністративному суді.

Представник Головного управління ДФС у Харківській області через канцелярію суду 13.12.2018 року подав клопотання про зменшення суми витрат на оплату правничої допомоги, в якому вказав, що виходячи зі складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), надання до суду доказів, які стосуються спірних правовідносин, заява представника позивача на оплату правничої допомоги задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні 13.12.2018 року сторони підтримали свої правові позиції по справі.

Так, дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі статтею 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Приписами статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

До витрат, повязаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У строк, встановлений законом, представником позивача надано докази, що підтверджують витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 3-5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов'язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

У пункті 269 Рішення у справі East/West Alliance Limited проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов'язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов'язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

При цьому, оцінюючи співмірність витрат позивача на правничу допомогу із складністю предмету позову та обсягу наданих робіт, суд зазначає, що обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи повязані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст.30 цього Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Без сумніву, суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Так, зі змісту заяви про відшкодування позивачу судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, а також доданих до заяви доказів, вбачається, що позивачем понесені витрати:

- на аналіз акту планової перевірки Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області № 3950/20-40-14-03-07/33412020 від 21.09.2018р., аналіз первинної документації клієнта та надання консультацій щодо можливості оскарження податкових повідомлень - рішень прийнятих на підставі висновків акту перевірки загальною тривалістю дев'ять годин та вартістю 11250,00 грн.;

- написання і подання адміністративного позову до Харківського окружного адміністративного суду про скасування податкових повідомлень-рішень, а також написання і подання письмових клопотань (клопотання про збільшення позовних вимог, клопотання про зменшення позовних вимог), заперечення на відзив по справі загальною тривалістю три години та вартістю 3750,00 грн.;

- участь адвоката у судових засіданнях за позовом про скасування податкових повідомлень-рішень по справі №520/8608/18 в Харківському окружному адміністративному суді загальною тривалістю одна година та вартістю 1250, 00 грн.

На підтвердження вказаних обставин представником позивача залучено до матеріалів справи копію договору про надання правової допомоги № 2009 від 20.09.2018 року, укладений між ТОВ "ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД" та адвокатом ОСОБА_4, акт приймання - передачі послуг № 1 від 28.11.2018 року, ордер адвоката ОСОБА_4, довідку АТКБ "Приватбанк" про відкриття рахунку ОСОБА_4, платіжне доручення № 1695 від 29.11.2018 року про оплату ТОВ "ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД" послуг адвоката ОСОБА_4, виписку за банківського рахунку клієнта ОСОБА_4

Проаналізувавши надані представником позивача документи, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, враховуючи співрозмірність та пропорційність розміру таких витрат до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд приходить до висновку, що до належних та підтверджених позивачем належить судові витрати на написання і подання адміністративного позову до Харківського окружного адміністративного суду про скасування податкових повідомлень-рішень, а також написання і подання письмових клопотань (клопотання про збільшення позовних вимог, клопотання про зменшення позовних вимог), заперечення на відзив по справі загальною вартістю 3750,00 грн. та участь адвоката у судових засіданнях за позовом про скасування податкових повідомлень-рішень по справі №520/8608/18 в Харківському окружному адміністративному суді загальною вартістю 1250, 00 грн., оскільки усі перелічені послуги, згідно матеріалів справи, дійсно були надані позивачу, є доцільними, та мали вплив на хід розгляду справи.

Водночас, суд відмовляє у задоволенні заяви про відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу в частині оплати послуг на аналіз акту планової перевірки Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області № 3950/20-40-14-03-07/33412020 від 21.09.2018р., аналіз первинної документації клієнта та надання консультацій щодо можливості оскарження податкових повідомлень - рішень прийнятих на підставі висновків акту перевірки, оскільки такі дії адвоката не є безпосередньою необхідністю для написання і подання даного адміністративного позову про скасування податкових повідомлень - рішень, що є окремим пунктом оплати згідно акту приймання - передачі послуг № 1 від 28.11.2018 року, та які за рішенням суду було відшкодовано позивачу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

З огляду на викладене заява про вирішення питання щодо розподілу судових витрат по справі №520/8608/18 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, статтями 132, 139, 143, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі № 520/8608/18 за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД" (вул. Залютинська, буд. 8, м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ 33412020) витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області ( вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39859805).

В задоволенні решти клопотання позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 27 грудня 2018 року.

Суддя Горшкова О.О.