Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
26 грудня 2018 р. Справа № 520/11702/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації (вул. Освіти, 17, м. Барвінкове, Барвінківський район Харківської області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 державної допомоги при народженні дитини - доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати протиправною бездіяльність Управлінні соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 державної допомоги при народженні дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов’язати Управлінні соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплат державної допомоги при народженні дитини - доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з березня 2016 року по 1 грудня 2018 року; визнати протиправною бездіяльність Управлінні соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 державної допомоги при народженні дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з березня 2016 року по 1 грудня 2018 року.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 КАС України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).
Як вбачається із адміністративного позову, ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати державної допомоги при народженні дітей: доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов’язати відповідача виплатити позивачу заборгованість з виплат державної допомоги при народженні дитини - доньки - з березня 2016 року по 1 грудня 2018 року та сина - з березня 2016 року по 1 грудня 2018 року.
Разом з тим, позивач зазначає, що виплати державної допомоги при народженні дитини 01 грудня 2018 року закінчилися, оскільки дітям виповнилося по шість років.
Проте, заборгованість з державної допомоги при народженні дитини, яку просить стягнути ОСОБА_1 виникла з березня 2016 року.
З даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулася понад шестимісячний строк з дати виникнення заборгованості.
При цьому, клопотання про поновленням пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою позивачем не заявлено.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску з наданням відповідних доказів або вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 123, 160, 161, 168, 169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації (вул. Освіти, 17, м. Барвінкове, Барвінківський район Харківської області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.
Надати позивачу термін –десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом.
Роз’яснити позивачу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя В.В. Єгупенко
Судове рішення № 78894925, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 26.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/11702/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: