Ухвала суду № 78894905, 26.12.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., після одержання позовної заяви

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до Рівненського міського відділу ДМС про визнання протиправною відмови у видачі ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 паспорта громадянина України у формі книжечки; зобов'язання вчинення дій: щодо скасування ID-паспорта 002569192, виданого ОСОБА_8 19.11.2018; щодо оформлення та видачі по релігійним переконанням ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 паспорта громадянина України у формі книжечки.

Ухвалою судді від 04.12.2018 позовна заява залишалася без руху. Позивачам встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду: 1) адміністративного позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України (для суду та відповідача); 2) окремих платіжних документів про сплату судового збору, які складають загальну суму судового збору 3523,80грн.

Ухвалою суду від 26.12.2018 позовна заява в частині позовних вимог ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10 до Рівненського міського відділу ДМС про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій повернуто позивачам за відкликанням.

Щодо позовтої заяви в частині решти позовних вимог, то 22.12.2018 від ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надійшла заява, згідно з якою позивачами сплачено судовий збір в сумі, встановленій судом в ухвалі від 04.12.2018.

Разом з тим, позивачами не подано суду позову адміністративного позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України, зокрема не вказано повне найменування відповідача, адже, як зазначалося в ухвалі від 04.12.2018, за результатами безкоштовного запиту в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація по Рівненському міському відділу ДМС.

Таким чином, позивачі не повністю усунули недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 04.12.2018.

Слід звернути увагу позивачів на те, що в силу вимог ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. При цьому, суд не може самостійно змінювати відповідача у справі. Відтак, у разі задоволення позовних вимог не до належного відповідача, виконання судового рішення стане неможливим.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначається строк усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали (ч.2 ст.169 КАС України).

За таких обставин, слід продовжити процесуальний строк для виконання ухвали від 04.12.2018 про залишення позовної заяви без руху та запропонувати позивачам усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду адміністративного позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України (для суду та відповідача).

Керуючись статтями 121, 169, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 04.12.2018, тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Щербаков В.В.