Ухвала суду № 78894831, 29.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заперечення позивача ОСОБА_1 проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) справи №440/4379/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 09.11.2018 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2; зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1543, видане Радою адвокатів Полтавської області 24.06.2016) у зв'язку з порушенням вимог Закону України "Про адвокатуру" та Правил адвокатської етики.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

27.12.2018 до суду надійшло заперечення позивача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), оскільки позивач бажає брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції для того, щоб надавати пояснення суду, наводити свої доводи і міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; подавати заяви та клопотання, ставити питання учасникам справи та брати участь у дослідженні доказів.

Заперечення позивача задоволенню не підлягає з таких міркувань.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в даній справі суд самостійно, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність, необхідність швидкого вирішення справи і для цього визначив розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимозі частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід зазначити, що відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Отже, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи суд досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того в порядку якого провадження здійснюється розгляд справи.

Доводи позивача, наведені в запереченні проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження щодо необхідності зміни порядку провадження у справі і розцінюються судом як намагання до затягування розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, заперечення позивача проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) справи суд визнає необґрунтованим, а тому залишає таке без задоволення.

Вирішуючи клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з такого.

За приписами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи ту обставину, що справу №440/4379/18 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), необхідності у призначенні справи в режимі відеоконференції немає, тому відповідне клопотання позивача також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 195, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заперечення позивача ОСОБА_1 проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) справи №440/4379/18 залишити без задоволення.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун