Ухвала суду № 78894320, 27.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/3888/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №440/3888/18 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року Головне Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро" , в якому позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі виробничо-технологічної лабораторії за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, м. Заводське, вул. Якубовського, 5-А до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою судді від 23.11.2018 за клопотанням позивача справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 06.12.2018.

Ухвалою судді від 30.11.2018 заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро" проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/3888/18 залишено без задоволення.

22.12.2018 до суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області надійшла заява про відмову від позову у зв'язку із задоволенням його відповідачем та стягнення з відповідача судових витрат. В обґрунтування даної заяви позивач вказує, що за наслідками проведення позапланової перевірки об'єктів Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро" з питань виконання вимог припису про усунення порушень законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які стали підставою для звернення до суду з даним позовом, було встановлено факт усунення порушень та відповідно виконання вимог припису.

У судовому засіданні представник позивача заяву про відмову від позову підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

На підставі пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд вирішив розглядати справу за даної явки.

Вирішуючи заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 22.12.2018 про відмову від позову, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Оскільки дії позивача не суперечать закону, не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів суд, а також беручи до уваги те, що згідно із частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Крім іншого, у своїй заяві позивач просить суд постановити рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро" на користь позивача судових витрат у вигляді судового збору в сумі 1762,00 грн з підстав передбачених статтею 140 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за приписами статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Однак, при вирішенні даного роду заяв суд враховує загальні положення процесуального закону, якими врегульовано порядок розподілу судових витрат.

Так, відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Системний аналіз статей 139, 140 Кодексу адміністративного судочинства України у їх взаємозв'язку, з урахуванням наведених обставин справи, дає підстави для висновку про те, що понесений суб'єктом владних повноважень - Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області судовий збір присудженню на його користь не підлягає, оскільки складається лише з витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області.

Провадження у справі № 440/3888/18 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області (вул. М. Бірюзова, 26/1, м. Полтава, 36007, код ЄДРПОУ 38610079) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро" (вул. Героїв Майдану, 78, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300, код ЄДРПОУ 36913885) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) закрити.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію повного тексту ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту складення повного судового рішення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складений 29.12.2018.

СуддяЄ.Б. Супрун