Рішення № 78893560, 19.12.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19 грудня 2018 року о/об 10:29Справа № 0840/2740/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна буд. 4-а, код ЄДРПОУ 24510970)

до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 39292197)

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146)

про скасування рішень комісії про відмову в реєстрації податкових накладних та зобовязання вчинити певні дії -

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № б/н вд 02.07.2018 року)

від відповідача 1 - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 99-99-11-17/08/39 від 11.09.2018 року)

від відповідача 2 - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 421/08-01-10-06 від 30.11.2018 року)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення відповідача №23070/24510970 від 27 лютого 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №172 від 17 листопада 2017 року та зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним рішення відповідача №23068/24510970 від 27 лютого 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №173 від 17 листопада 2017 року та зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним рішення відповідача №23535/24510970 від 14 березня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №183 від 17 листопада 2017 року та зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним рішення відповідача №24824/24510970 від 03 березня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №248 від 27 листопада 2017 року та зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним рішення відповідача №598379/24510970 від 20 лютого 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №249 від 27 листопада 2017 року та зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним рішення відповідача №648394/24510970 від 13 квітня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №159 від 15 листопада 2017 року та зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним рішення відповідача №648403/24510970 від 13 квітня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №165 від 15 листопада 2017 року та зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним рішення відповідача №648380/24510970 від 13 квітня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №139 від 15 листопада 2017 року та зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним рішення відповідача №648370/24510970 від 13 квітня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №140 від 15 листопада 2017 року та зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, а підготовче судове засідання призначено до на 31 липня 2018 року.

31 липня 2018 року за клопотання представника позивача провадження у справі зупинено для надання часу для примирення сторін до 26 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року провадження у справі поновлено.

Разом з тим, 26 вересня 2018 року протокольною ухвалою суду у підготовчому судовому засіданні залучено до участі у справі Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, як відповідача 2, а підготовче судове засідання відкладено до 30 жовтня 2018 року.

Так, ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження до 22 листопада 2018 року.

22 листопада 2018 року в підготовчому судовому засіданні протокольною ухвалою суду, за письмовими згодами всіх учасників справи, призначено справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2018 року після закриття підготовчого провадження, а у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 19 грудня 2018 року.

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 19 грудня 2018 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Адміністративний позов обґрунтований тим, що рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №23070/24510970 від 27 лютого 2018 року, №23068/24510970 від 27 лютого 2018 року, №23535/24510970 від 14 березня 2018 року, №24824/24510970 від 03 березня 2018 року, №598379/24510970 від 20 лютого 2018 року, №648394/24510970 від 13 квітня 2018 року, №648403/24510970 від 13 квітня 2018 року№648380/24510970 від 13 квітня 2018 року, №648370/24510970 від 13 квітня 2018 року є безпідставним та незаконним, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» документально підтвердило реальність здійснення господарських операцій, які повністю відповідають меті господарської діяльності підприємства.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» адміністративний позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державної фіскальної служби України в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві (вх.№30266 від 26 вересня 2018 року), відповідно до якого зазначено, що у Комісії були законні підстави для прийняття Рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування так як позивачем не в повній мірі надано документи, а відповідач 1 діяв з підстав та в межах повноважень та у відповідності до норм Закону з врахуванням поданих позивачем пояснень та документів.

Представник відповідачів в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Щодо податкової наколадної № 172 від 17 листопаду 2017 року суд зазанчає наступне.

17 листопаду 2017 року на виконання вимог пункту 201.1 статті 201 ПК України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 172 від 17 листопаду 2017 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 14 грудня 2017 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9267565065. За результатами обробки ДФС податкова накладна №172 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 14 грудня 2017 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:8536. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію».

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №172, а саме: Договір поставки, рахунок - фактуру №СФ-0002511 від 01 листопада 2017 року, видаткова накладна №РН-0003689 від 17 листопада 2017 року, експрес - накладна № 59000297082929 від 18 листопада 2017 року, Договір № 27 від 12 червня 2017 року з ТОВ «Виделка», видаткова накладна № 3 від 01 листопада 2017 року, картка рахунку 281 за результатами цієї господарської операції.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 595668/24510970 від 15 лютого 2018 року скарга позивача була залишена без задоволення з мотивів надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарг.

Щодо податкової наколадної № 173 від 17 листопаду 2017 року суд зазанчає наступне.

17 листопада 2017 року на виконання вимог пункту 201.1 статті 201 ПК України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділен ня в Олександрійському районі ОСОБА_3) подано податкову накладну № 173 від 17 листопада 2017 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 04 грудня 2017 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9256042666. За результатами обробки ДФС податкова накладна №173 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 14 грудня 2017 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:8536. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію».

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/PK, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №173, а саме: Договір поставки, рахунок - фактуру №СФ-0002322 від 09 жовтня 2017 року, видаткова накладна №РН-0003690 від 17 листопада 2017 року, експрес -накладна № 59000297082929 від 18 листопада 2017 року, № 0713 від 13 липня 2017 року з TOB «Юзанс», видаткова накладна № 44 від 17 липня 2017 року, картка рахунку 281 за результатами цієї господарської операції.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 595669/24510970 від 15 лютого 2018 року скарга позивача була залишена без задоволення з мотивів надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги.

Щодо податкової наколадної № 183 від 17 листопаду 2017 року суд зазанчає наступне.

17 листопаду 2017 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі ОСОБА_3) подано податкову накладну № 183 від 17 листопада 2017 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 15 грудня 2017 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9269150510. За результатами обробки ДФС податкова накладна №183 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 14 грудня 2017 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:8536. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію».

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК. реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №183, а саме: Договір поставки, рахунок - фактуру №СФ-0002125 від 23 жовтня 2017 року, видаткова накладна №РН-0003703 від 17 листопада 2017 року, експрес -накладна № 59000297514664 від 20 листопаду 2017 року. Договір № 257 від 30 жовтня 2017 року з ТОВ «Ральф груп», видаткова накладна № 16 від 16 листопада 2017 року, картка рахунку 281 та рахунку 361 за результатами цієї господарської операції.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 606602/24510970 від 02 березня 2018 року скарга позивача була залишена без задоволення з мотивів надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарг.

Щодо податкової наколадної № 248 від 17 листопаду 2017 року суд зазанчає наступне.

27 листопаду 2017 року на виконання вимог пункту 201.1 статті 201 ПК України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі ОСОБА_3) подано податкову накладну № 248 від 27 листопаду 2017 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 14 грудня 2017 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9267426324. За результатами обробки ДФС податкова накладна №248 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 14 грудня 2017 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:8536. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію».

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №248, а саме: Договір поставки, рахунок - фактуру №СФ-0002511 від 01 листопада 2017 року, видаткова накладна №РН-0003742 від 27 листопада 2017 року, експрес -накладна № 59000300110276 від 30 листопада 2017 року, Договір № 27 від 12 червня 2017 року з ТОВ «Виделка», видаткова накладна № 3 від 01 листопада 2017 року, картка рахунку 281 за результатами цієї господарської операції.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 598378/24510970 від 20 лютого 2018 року скарга позивача була залишена без задоволення з мотивів надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарг.

Щодо податкової наколадної № 249 від 27 листопаду 2017 року суд зазанчає наступне.

27 листопада 2017 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі ОСОБА_3) подано податкову накладну № 249 від 27 листопада 2017 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 14 грудня 2017 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9267430716. За результатами обробки ДФС податкова накладна №249 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 14 грудня 2017 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:8536. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію».

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/PK, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №249, а саме: Договір поставки, рахунок - фактуру №СФ-0002513 від 01 листопада 2017 року, видаткова накладна №РН-0003743 від 27 листопада 2017 року, експрес -накладна № 59000300110276 від 30 листопада 2017 року. Договір № 27 від 12 червня 2017 року з TOB «Виделка», видаткова накладна № 3 від 01 листопада 2017 року, картка рахунку 281 за результатами цієї господарської операції.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 598379/24510970 від 20 лютого 2018 року скарга позивача була залишена без задоволення з мотивів надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняттю Комісією рішення про задоволення скарг.

Щодо податкової наколадної № 159 від 27 листопаду 2017 року суд зазанчає наступне.

15 листопаду 2017 року на виконання вимог пункту 201.1 статті 201 ПК України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м.Запоріжжя) подано податкову накладну № 159 від 27 листопада 2017 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 28 листопада 2017 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9252101492. За результатами обробки ДФС податкова накладна №159 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 14 грудня 2017 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:8536. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію».

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №159, а саме: Договір поставки, рахунок - фактуру №СФ-0002625 від 15 листопада 2017 року, видаткова накладна №РН-0003665 від 15 листопада 2017 року, експрес -накладна № 59000296511239 від 15 листопаду 2017 року та платіжне доручення № 510 від 05 лютого 2018 року про сплату покупцем поставленого позивачем товару, Договір № 175 від 13 листопада 2017 року з TOB «Беліста консалт», видаткова накладна № 1 від 13 листопада 2017 року, картка рахунку 281 та рахунку 361 за результатами цієї господарської операції.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 648394/24510970 від 13 квітня 2018 року скарга позивача була залишена без задоволення з мотивів надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарг.

Щодо податкової наколадної № 165 від 15 листопаду 2017 року суд зазанчає наступне.

15 листопаду 2017 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі

ОСОБА_3) подано податкову накладну № 165 від 15 листопада 2017 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 28 листопада 2017 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9252098042. За результатами обробки ДФС податкова накладна №165 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 14 грудня 2017 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:8536. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію».

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №165, а саме: Договір поставки, рахунок - фактуру №СФ-0002612 від 15 листопада 2017 року, видаткова накладна №РН-0003664 від 15 листопада 2017 року, експрес-накладна № 59000296511239 від 15 листопаду 2017 року, платіжне доручення №91 від 09 січня 2018 року про сплату покупцем поставленого позивачем товару, Договір № 175 від 13 листопада 2017 року з TOB «Беліста консалт», видаткова накладна № 1 від 13 листопада 2017 року, картка рахунку 281 та рахунку 361 за результатами цієї господарської операції.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 648403/24510970 від 13 квітня 2018 року скарга позивача була залишена без задоволення з мотивів надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарг.

Щодо податкової наколадної № 165 від 15 листопаду 2017 року суд зазанчає наступне.

15 листопаду 2017 року на виконання вимог пункту 201.1 статті 201 ПК України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі ОСОБА_3) подано податкову накладну № 165 від 15 листопада 2017 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 28 листопада 2017 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9251573319. За результатами обробки ДФС податкова накладна №139 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 14 грудня 2017 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:8536. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію».

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/PK, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №139, а саме: Договір поставки, рахунок - фактуру №СФ-0001918 від 10 серпня 2017 року, видаткова накладна №РН-0003569 від 15 листопада 2017 року, експрес -накладна № 59000296466169 від 15 листопаду 2017 року, видаткова накладна TOB «Реквент консалт» № 1 від 07 серпня 2017 року, довіреність №180 від 097 серпня 2017 року на директора позивача про отримання радікомпонентів картка рахунку 281 та рахунку 361 за результатами цієї господарської операції.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 648380/24510970 від 13 квітня 2018 року скарга .позивача була залишена без задоволення з мотивів надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарг.

Щодо податкової наколадної № 140 від 15 листопаду 2017 року суд зазанчає наступне.

15 листопаду 2017 року на виконання вимог пункту 201.1 статті 201 ПК України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі ОСОБА_3) подано податкову накладну № 140 від 15 листопада 2017 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 28 листопада 2017 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9251573610. За результатами обробки ДФС податкова накладна №140 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 14 грудня 2017 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:8536. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію».

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №140, а саме: Договір поставки, рахунок - фактуру №СФ-0001919 від 10 серпня 2017 року, видаткова накладна №РН-00033660 від 15 листопада 2017 року, експрес -накладна № 59000296466169 від 15 листопаду 2017 року, служить видаткова накладна TOB «Реквент консалт» № 1 від 07 серпня 2017 року, довіреність №180 від 097 серпня 2017 року на директора позивача про отримання раді компонентів, картка рахунку 281 та рахунку 361 за результатами цієї господарської операції.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 648370/24510970 від 13 квітня 2018 року скарга позивача була залишена без задоволення з мотивів надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарг.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 28 листопада 2017 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему» "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:8536. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію».

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №140, а саме:

Договір поставки, рахунок - фактуру №СФ-0001919 від 10 серпня 2017 року, видаткова накладна №РН-00033660 від 15 листопада 2017 року, експрес -накладна № 59000296466169 від 15 листопаду 2017 року, служить видаткова накладна TOB «Реквент консалт» № 1 від 07 серпня 2017 року, довіреність №180 від 097 серпня 2017 року на директора позивача про отримання раді компонентів, картка рахунку 281 та рахунку 361 за результатами цієї господарської операції.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 648370/24510970 від 13 квітня 2018 року скарга позивача була залишена без задоволення з мотивів надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарг.

Не погоджуючись з таким діями та рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими лише в частині та такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Щодо позовних вимог про:

-визнатння протиправним рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №648394/24510970 від 13 квітня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №159 від 15 листопада 2017 року та зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №159 від 15 листопада 2017 року;

-визнатння протиправним рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №648403/24510970 від 13 квітня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №165 від 15 листопада 2017 року та зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №165 від 15 листопада 2017 року;

-визнатння протиправним рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №648380/24510970 від 13 квітня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №139 від 15 листопада 2017 року та зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №139 від 15 листопада 2017 року;

-визнатння протиправним рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №648370/24510970 від 13 квітня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №140 від 15 листопада 2017 року та зобов'язання Державну фіскальну служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №140 від 15 листопада 2017 року, суд зазначає наступне.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21 грудня 2016 року №1797- VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У даному випадку датою виникнення податкових зобов'язань є дата здійснення поставки товару.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2статті 74 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Згідно з положеннями підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України).

Зазначена комісія приймає рішення про: - реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; - відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація спірних податкових накладних була зупинена у зв'язку з їх відповідністю, як зазначено контролюючим органом, підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У Листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року "ОСОБА_2 ризиковості платника податку", зокрема, зазначено: «1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України ; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником."

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, фіскальний орган був зобов'язаний у Квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв №959, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Крім того, відповідачем також не надано суду ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

Належної мотивації підстав та причин віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка до ризикових платників податків відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 Листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року оскаржувані рішення не містять.

У пунктах 18- 21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженому 21 лютого 2018 року постановою Кабінету Міністрів України №117, передбачено: «18. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 19. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). 20. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 21. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства».

Згідно з пунктом 2 «Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», затвердженого 13 червня 2017 року наказом Міністерства фінансів України №566, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за №752/30620 (далі - Порядок роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації), комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 р. №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації".

Як зазначено у пункті 18 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).

Відповідачем не надано до суду доказів додержання вимог пункту 21 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, пункту 18 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

Крім того, контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У позивача, на думку суду, були наявні документи достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Відповідачами не наведено жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача та його контрагентів, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов'язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям.

В свою чергу, представником позивача до матеріалів адміністративної справи надано документи первинної податкової та бухгалтерської звітності по взаємовідносинах з Державним підприємством «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (код ЄДРПОУ 12602750), Державним підприємством «Завод ім.. ОСОБА_4» (код ЄДРПОУ 14315629) (податкові накладні: №140 від 15 листопада 2017 року, №139 від 15 листопада 2017 року, №165 від 15 листопада 2017 року, №159 від 15 листопада 2017 року), які свідчать про реальність здійснених господарських операції та вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у підпункті 14.1.231 пункті 14.1 статті 14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Щодо позовних вимог про реєстрацію податковоїнакладної, слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту201.16статті201 ПК Україниподаткова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначає Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246(далі - Порядок № 1246).

Так, відповідно до пункту 19 та пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246(із змінами; далі - Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Відтак, оскільки рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №648394/24510970 від 13 квітня 2018 року, №648403/24510970 від 13 квітня 2018 року, №648380/24510970 від 13 квітня 2018 року, №648370/24510970 від 13 квітня 2018 року підлягають скасуванню, то відповідно з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту201.16статті201, пункту201.10статті201 ПК України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженогопостановою КМУ від 29 грудня 2010 року № 1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №140 від 15 листопада 2017 року, податкову накладну №139 від 15 листопада 2017 року, податкову накладну №165 від 15 листопада 2017 року, податкову накладну №159 від 15 листопада 2017 року.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачі, як субєкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довели правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати спірні рішення комісії ГУ Державної фіскальної служби в Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №648394/24510970 від 13 квітня 2018 року, №648403/24510970 від 13 квітня 2018 року, №648380/24510970 від 13 квітня 2018 року, №648370/24510970 від 13 квітня 2018 року та зобовязати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкових накладних: №140 від 15 листопада 2017 року, №139 від 15 листопада 2017 року, №165 від 15 листопада 2017 року, №159 від 15 листопада 2017 року.

Що стосується позовних вимог про:

- визнання протиправним рішення відповідача №23070/24510970 від 27 лютого 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №172 від 17 листопада 2017 року та зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнання протиправним рішення відповідача №23068/24510970 від 27 лютого 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №173 від 17 листопада 2017 року та зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнання протиправним рішення відповідача №23535/24510970 від 14 березня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №183 від 17 листопада 2017 року та зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнання протиправним рішення відповідача №24824/24510970 від 03 березня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №248 від 27 листопада 2017 року та зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнання протиправним рішення відповідача №598379/24510970 від 20 лютого 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №249 від 27 листопада 2017 року та зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну, суд зазанчає про те, що такі позовні вимоги не підлягають задовленню на підставі наступного.

Підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2)податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Причиною відмови в реєстрації, згідно тексту рішень, стало ненадання позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки - фактури/ інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

За правилами пункту 14 Постанови № 117 від 21 лютого 2018 року визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішень Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №23070/24510970 від 27 лютого 2018 року, №23068/24510970 від 27 лютого 2018 року, №598379/24510970 від 20 лютого 2018 року, №24824/24510970 від 03 березня 2018 року, №23535/24510970 від 14 березня 2018 року про відмову в реєстрації податкових накладних №172 від 17 листопада 2017 року, №173 від 17 листопада 2017 року, №249 від 27 листопада 2017 року, №248 від 27 листопада 2017 року, №183 від 17 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та щодо зобовязання відповідача-1 зареєструвати вказану накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачем податкова накладна №172 сформована 17 листопада 2017 року, податкова накладна №173 сформорвана 17 листопада 2017 року, податкова накладна №249 сформована 27 листопада 2017 року, податкова накладна №248 сформрвана 27 листопада 2017 року, податвова накладна №183 сформована 17 листопада 2017 року.

Проте, відповідно до експрес накладних перевізника TOB «Нова пошта»:

-№ 59000297082929 податкова накладна №172 сформована 17 листопада 2017 року, а фактичне відвантаження товару відбулось 18 листопада 2018 року;

-№ 59000297082929 податкова накладна №173 сформорвана 17 листопада 2017 року, а фактичне відвантаження товару відбулось 18 листопада 2018 року;

-№ 59000297514664 податкова накладна №183 сформорвана 17 листопада 2017 року, а фактичне відвантаження товару відбулось 20 листопада 2018 року;

-№ 59000300110276 податкова накладна №248 сформорвана 27 листопада 2017 року, а фактичне відвантаження товару відбулось 30 листопада 2018 року;

-№ 59000300110276 податкова накладна №249 сформорвана 27 листопада 2017 року, а фактичне відвантаження товару відбулось 30 листопада 2018 року;

Суд не приймає посилання представника позивача на те, що товар відвантажено 17 листопада 2017 року та 27 листопада 2017 року відповідно, про що свідчать видаткові накладні РН-0003689, РН-0003689, РН-0003703, РН-0003703, РН-0003742, оскільки в силу частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Ані податковий кодекс України, ані Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не містить такого поняття та первинного документа, на підтвердження господарської операції, як податкова накладна.

Таким чином в силу закону не можна вважати дату видаткової накладної, датою відвантаження товару.

Відповідно до абзацу 1-4 пункту А4 розділу А Правил Інкотермс - 2010, продавець зобов'язаний надати товар перевізнику або іншій особі, призначеній покупцем або обраній продавцем у відповідності зі статтею А.3 "а" у названому місці у день чи в межах періоду, що узгоджені сторонами для здійснення поставки.

Поставка вважається здійсненою, якщо названим місцем поставки є площі продавця: коли товар завантажений на транспортний засіб, наданий перевізником, що призначений покупцем, чи іншою особою, що діє від імені останнього;якщо назване місце перебуває за межами площ продавця: коли товар наданий у розпорядження перевізника чи іншої особи, призначеної покупцем або обраної продавцем відповідно до статті А.3 "а", не - розвантаженим з транспортного засобу продавця.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у даному випадку відвантаження товару було здійснено 17 листопада 2017 року та 27 листопада 2017 року відповідно, про що свідчать експрес накладні перевізника TOB «Нова пошта» № 59000297082929, №59000297082929, № 59000300110276, № 59000300110276, № 59000297514664.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд посилається на те,що позивач належними доказами не підтвердив факти відвантаження контрагенту товару в день складення податкових накладних.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Ураховуючи викладене, позивач не надав суду доказів існування першої події саме 17 листопада 2017 року та 27 листопада 2017 року у день складання податкових накладних: №172, №173, №183, №248, №249.

Перша подія, яка б надала позивачу права на оформлення податкової накладної виникла, 18 листопада 2018 року, 30 листопада 2018 року, 20 листопада 2018 року (відвантаження товару).

Таким чином, суд вважає, що податкові накладні №172 від 17 листопада 2017 року, №173 від 17 листопада 2017 року, №183 від 17 листопада 2017 року, №248 від 27 листопада 2017 року, №249 від 27 листопада 2017 року оформлені без дотримання вимог Податкового кодексу України.

На підставі зазначено суд погоджується з висновками податкового органу та відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини 1 та 2 статті 76 КАС України).

Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із системного аналізу вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

За правилами частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями2, 5, 9,72, 77, 241, 243-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна буд. 4-а, код ЄДРПОУ 24510970) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 39292197) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146) про скасування рішень комісії про відмову в реєстрації податкових накладних та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №648394/24510970 від 13 квітня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №159 від 15 листопада 2017 року та зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №159 від 15 листопада 2017 року;

Визнати протиправним рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №648403/24510970 від 13 квітня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №165 від 15 листопада 2017 року та зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №165 від 15 листопада 2017 року.

Визнати протиправним рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №648380/24510970 від 13 квітня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №139 від 15 листопада 2017 року та зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №139 від 15 листопада 2017 року.

Визнати протиправним рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №648370/24510970 від 13 квітня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №140 від 15 листопада 2017 року та зобов'язання Державну фіскальну служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №140 від 15 листопада 2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна буд. 4-а, код ЄДРПОУ 24510970) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04653, м. Київ, пл. Львівська, 8, ЄДРПОУ 39292197) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 3524 грн. 00 коп.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна буд. 4-а, код ЄДРПОУ 24510970) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний 166, код ЄДРПОУ 39396146) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 3524 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 26 грудня 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов