Рішення № 78893464, 27.12.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Житомир справа № 295/10315/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Токаревої М.С.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплачувати пенсію зі зниженням пенсійного віку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплачувати пенсію зі зниженням пенсійного віку. В обґрунтування позову позивач зазначає, що зверталась до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області із заявою про призначення пільгової пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на 2 роки. Проте, їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку із відсутністю необхідного стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки вона працювала на посаді комірника в "машинному відділення МПЦ" та виконувала роботи "зберігання ковбасних виробів, видача в експедицію", що не відповідає переліку видів робіт і місць за межами зони відчуження відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1391 від 15.11.1996 року. Позивач вважає дії відповідачів щодо відмови у призначенні їй пенсії зі зниженням пенсійного віку протиправними та просить зобовязати призначити їй пенсію зі зниженням пенсійного віку.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та заперечував щодо його задоволення з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Усною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання, після наданих сторонами пояснень та дослідження письмових доказів, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

У ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 05.10.2107 звернулась до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області із заявою про призначення пільгової пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на 2 роки.

Рішенням Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 22.06.2018 їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку із відсутністю необхідного стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки вона працювала на посаді комірника в "машинному відділення МПЦ" та виконувала роботи "зберігання ковбасних виробів, видача в експедицію", що не відповідає переліку видів робіт і місць за межами зони відчуження відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1391 від 15.11.1996.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Статтею 8 Закону України"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Відповідно до статті 5 Закону УкраїниП"ро загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди призначення пільгових пенсій провадиться за нормами зазначеного закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом"Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до статті 62 Закону України"Про пенсійне забезпечення"основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Частиною 1 статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначено, що особам, які працювали з моменту аварії до 2 роки 1 липня 1986 року не менше 14 календарних днів або не менше трьох місяців протягом 1986-1987 років за межами зони відчуження на роботах з особливо шкідливими умовами праці (за радіаційним фактором), пов'язаними з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що виконувалися за урядовими завданнями, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку на 2 роки.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" регулюються Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок).

Згідно п. 7 Порядку до заяви про призначення пенсії додаються документи, які посвідчують спеціальний статус особи - посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.88 N 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об'єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування (при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

Комплексний аналіз норм Закону "Про пенсійне забезпечення" дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, тобто зі зниженням пенсійного віку є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт.

Сторонами не заперечується факт того, що позивач у 1986-1988 роках працювала на Житомирському мясокомбінаті. Посада, на якій ОСОБА_1 працювала вказано, як "комірник".

Постановою Кабінету Міністрів України №1391 від 15.11.1996 "Про затвердження переліків видів робіт і місць за межами зони відчуження, де за урядовими завданнями у 1986 - 1987 роках виконувались роботи в особливо шкідливих умовах (за радіаційним фактором), пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи" було визначено Підприємства та населені пункти, де виконувались спеціальна переробка, ветеринарна та санітарна обробка, утилізація, дослідження та дезактивація забруднених радіонуклідами тварин, вовни, льону, вивезених із зони відчуження. Серед таких підприємств вказано Житомирський м'ясокомбінат, та серед інших посад, вказано посаду комірник холодильника.

Слід відмітити, що характеристика робіт "комірника" визначена розділом 2 "Професії робітників, які є загальними для всіх видів економічної діяльності випуску 1 Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (ДКХП), та передбачає в залежності від тарифного розряду працівника, виконання робіт: прийом на склад, зважування, зберігання і видача зі складу різних матеріальних цінностей: паливо, сировина, напівфабрикати, готова продукція, деталі, інструменти, речі тощо. Перевірка відповідності цінностей, які приймає супровідним документам. Керування роботою під час навантаження, вивантаження вантажів і розташування їх усередині складу. Організація зберігання матеріалів і продукції з метою запобігання їх псуванню та втратам тощо.

Виокремлення професії "комірник холодильника" та "комірник сировинного відділення не передбачені класифікатором професій, а утворені у відповідності до загальних та основних положень ЗКППТР, якими передбачено, що підприємства, установи, організації можуть доповнювати професійні назви роботи для конкретизації та уточнення характеру фактично виконуваних робіт.

Наказом Житомирського місокомбінату №200-К від 30.12.1996 на виконання Постанови КМУ №1391 від 15.11.1996 було встановлено перелік посад, видів робіт і професій, що відповідають переліку затвердженому Постановою КМУ від 15.11.1996 №1391.

За змістом вказаного наказу посада комірник сировинного, машинно-технологічного, машинно-термічного відділень і відділення напівфабрикатів мясопереробного цеху відповідає посаді комірник холодильника.

Наведені обставини дають суду підстави до висновку, що фактично за змістом та характером виконуваної роботи позивач була комірником холодильника, а назва професії вказана у її трудовій книжці та інших первинних документах є лише доповненням професійні назви роботи для конкретизації та уточнення характеру фактично виконуваних робіт .

Що стосується позовних вимог в частині нарахувати і виплачувати пенсію, то суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки у суду відсутні підстави вважати, що після набрання рішенням законної силу та призначення ОСОБА_1 Житомирським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області не буде проведено її нарахування та виплату. Крім того, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України суд не наділений повноваженнями зобов'язувати відповідача до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє, оскільки порушення ще не відбулося.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку є протиправними, а позов є обґрунтованим та його слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 10031) до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ( вул.Перемоги,55 м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 40380333) про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплачувати пенсію зі зниженням пенсійного віку задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити з 05.10.2017 ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку на 2 роки відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

У задоволенні позовних вимог в частині нарахувати і виплачувати пенсії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева