Рішення № 78893454, 28.12.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Житомир справа № 806/3020/18

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Токаревої М.С.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії. В обґрунтування позову позивач зазначив, що проходив службу в органах Національної поліції України та наказом Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України від 01.08.2016 №556 його звільнено зі служби за п.2 ч.1 ст.77 ( через хворобу) Закону України "Про Національну поліцію". Позивач зазначає, що при звільненні не було виплачено усіх належних сум грошового забезпечення, зокрема посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби, преміювання за серпень 2016 року. Свою позицію обґрунтовує тим, що він з травня 2016 року по день свого звільнення перебував на стаціонарному лікування та проходив обстеження ВЛК на предмет придатності до військової служби, а тому за ним зберігається виплата грошового забезпечення в розмірі, що вони отримували на день хвороби, з розрахунку посадового окладу, встановленого за основною штатною посадою, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії за поточний місяць. Крім того позивач вказує, що йому не було виплачено надбавку за службу в нічний час за березень 2016 року. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та просить зобовязати нарахувати та виплатити йому належні суми грошового забезпечення.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та заперечував щодо його задоволення з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд усною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання, після наданих сторонами пояснень, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах Національної поліції України та наказом Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України від 01.08.2016 №556 його звільнено зі служби за п.2 ч.1 ст.77 ( через хворобу) Закону України "Про Національну поліцію".

Сторонами не заперечується факто того, що з травня 2016 року по день свого звільнення ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні та проходив обстеження ВЛК на предмет придатності до військової служби по 25.07.2016.

Вважаючи, що при звільненні ОСОБА_1 не було виплачено усіх належних сум грошового забезпечення, зокрема посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби, преміювання за серпень 2016 року, надбавку за службу в нічний час за березень 2016 року він звернувся до відповідача із інформаційним запитом.

Листом від 16.03.2018 №Л-8 Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України надав довідку про виплачене грошове забезпечення за період проходження служби ДПН НПУ. Крім того, повідомлено, за період служби ОСОБА_1 наказів про встановлення надбавки на виплату нічних не надходило.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-УІІІполіцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 1Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженийнаказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260(надаліПорядок №260).

У відповідності до п.3 Розділу І Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно п. 5 Розділу І Порядку № 260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Дійсно, відповідно до п.3 Розділу ІІІ Порядку № 260 поліцейським, звільненим від виконання службових обов'язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, або тим, які перебувають у відпустці через хворобу, зберігається виплата грошового забезпечення в розмірі, що вони отримували на день хвороби, з розрахунку посадового окладу, встановленого за основною штатною посадою, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії за поточний місяць, але не більше ніж за чотири місяці, крім випадків, коли законодавством України передбачені більш тривалі строки перебування на лікуванні.

Проте, відповідно до п. 9 Розділу І Порядку № 260 при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Сторонами не заперечується факт того, що у серпні 2016 року позивач мав один робочий день за місяць, оскільки був звільнений зі служби в поліції з 01.08.2016.

Тобто, з врахуванням вказаної обставини йому було проведено нарахування та виплату грошового забезпечення за серпень 2016 на підставі 9 Розділу І Порядку № 260, тобто, за один календарний день.

Що стосується посилання позивача на протиправне зменшення йому розміру премії то, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 2 п. 4постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 року № 988, керівникам органів Національної поліції надано право в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Пунктом 12 розділу II Порядку №206 передбачено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

З аналізу викладених норм слід дійти висновку, що виплата премії є правом, а не обов'язком керівника, яке має ґрунтуватися на якості виконання працівником визначених показників та особистому вкладі поліцейського в загальні результати служби.

Крім того, на думку суду, визначення розміру премії працівника в межах наявного фонду грошового забезпечення є дискреційним повноваженням керівника органу ГУ НП у Житомирській області.

Дискреційніповноваження- це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Разом з тим, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, повинен діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України, а його дискреційні повноваження обмежені вимогами цих законів.

Враховуючи викладене, суд не може брати на себе повноваження керівника органу ГУ НП у Житомирській області, щодо визначення розміру премії його працівників, а також, суд не може й оцінити розмір вкладу позивача в результаті роботи служби, таке втручання, на думку суду, буде порушенням наданої відповідачу дискреції.

З огляду на встановлені обставини та норми законодавства, які їх регулюють суд дійшов висновку, що позов в частині визнання протиправними дій відповідача щодо обрахунку та виплати грошового забезпечення позивача за серпень 2016 року є правомірними та грунтуються на чіткому дотриманні норм законодаства.

Що стосується позовної вимоги про невиплату позивачу надбавки за службу в нічний час за березень 2016 року, то суд з цього приводу зазначає наступне.

Згідно пп. 3 п. 5 Постанови № 988, визначено обов'язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до п. 11 Розділу ІІ Порядку № 260, поліцейським, які виконують службові обовязки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обовязків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обовязків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Позивачем було надано до суду копію відповіді слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області №4040/103-2016 від 05.03.2018 на інформаційний запит за змістом якого вбачається, що позивача було задіяно в санкціонованих обшуках та проведеннях інших слідчо-розшукових заходів у період часу з 21 год.30 хв. 30.03.2016 до 02 год.00 хв. 31.03.2016.

Вказані обставини дають суду підстави до висновку, що фактично у період часу з 21 год.30 хв. 30.03.2016 до 02 год.00 хв. 31.03.2016 ОСОБА_1 виконував службові обовязки у нічний час.

Проте, вказаний факт відповідачем не було задокументовано належним чином.

Згідно наданої суду довідки про виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення за період перебування позивача на посаді, останньому було нараховано та виплачено грошове забезпечення, яке складалося з посадового окладу, надбавки за спеціальне військове звання, надбавки за вислугу років та щомісячної премії. Доплата за службу в нічний час у розрахункових листах відсутня.

Таким чином, ОСОБА_1, який залучався до служби в нічний час проте, внаслідок бездіяльності відповідача це не було оформлено належними чином та доплату за таку службу не було включено до грошового забезпечення.

Доказів зворотного відповідачем до суду не надано.

Що стосується періоду за який позивач має право на нарахування доплати за службу у нічний час то її слід виплатити за виконання ОСОБА_1 обовязків з 21 год.30 хв. 30.03.2016 до 02 год.00 хв. 31.03.2016, оскільки така доплата може бути проведене виключно за фактичне виконання службових обовязків то законодавством не передбачено проведення такої оплати за час витрачений на дорогу для виконання службових обовязків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на наведені обставини та норми законодавства, які їх регулюють, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (Майдан Станишівський, 3/2, кв. 48, м.Житомир,10019, РНОКПП НОМЕР_1) до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 40133934) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України щодо не нарахування ОСОБА_1 надбавки за службу в нічний час за березень 2016 року з 21 год.30 хв. 30.03.2016 до 02 год.00 хв. 31.03.2016.

Зобовязати Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за службу в нічний час за березень 2016 року з 21 год.30 хв. 30.03.2016 до 02 год.00 хв. 31.03.2016.

У задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України щодо встановлення розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби, преміювання за серпень 2016 року та зобовязання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за серпень 2016 року у більшому розмірі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева