Рішення № 78893335, 18.12.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2575/17

Провадження № 2/165/128/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги, -

встановив:

Управління праціта соціальногозахисту населеннявиконавчого комітетуНововолинської міськоїради Волинськоїобласті звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги.

Свій позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 зверталася з заявами до управління праці та соціального захисту населення Нововолинського міськвиконкому про призначення допомоги на дітей відповідно до Закону України „Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям від 1 червня 2000 року N 1768-ІІІ, відповідно до Закону України „Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" допомогу було призначено та виплачено згідно поданих заяв, всього за 2013-2016 роки призначено та виплачено державної соціальної допомоги на суму 98993,88 грн. Позивач вказує, що при перевірці правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій, державної соціальної допомоги було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має у власності земельну ділянку (пай) площею 1.09 га та здає 0,96 га в оренду ДП "Агрофірмі Луга-Нова", відповідачу нараховувалась та була виплачена орендна плата за користування землею, відповідачка при зверненні з заяваами до позивача не повідомила про дохід від здачі земельної ділянки в оренду. Позивач вказує, що відповідно до проведеного розрахунку переплата складає 88150,44 грн. Відповідачу пропонувалось сплатити переплачену суму допомоги в добровільному порядку, відповідач визнала суму боргу та зобов'язувалась відшкодовувати щомісячно в сумі 1000,00 грн. до повного погашення боргу. Позивач вказує. що на день звернення до суду погашено лише 2170,00 грн., решта сума боргу становить 85980,44 грн., яка залишилась не сплачена. Позивач просить стягнути 85980,44 грн. безпідставно отриманих допомог, судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала суду письмову заяву, просить справу розглядати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1в судовезасідання нез'явиласьбез поважнихпричин,про часі місцерозгляду справиповідомлена належнимчином черезсудовий виклик,про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд, у відповідності до ст.280, ст.281 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області (далі УПСЗН) з заявою до управління праці та соціального захисту населення Нововолинського міськвиконкому про призначення допомоги на дітей відповідно до Закону України „Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям від 1 червня 2000 року N1768-ІІІ.

Відповідно до Закону України „Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" позивачем відповідачу було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям та виплачено згідно поданих заяв: від 27.08.2013 р. на період з 01.08.13р. по 31.01.14 р. на загальну суму 12790 грн. 83 коп.; від 11.02.2014 р.: на період з 01.02.14р. по 31.07.14 р. на загальну суму 14872 грн. 98 коп.; від 08.08.2014р.: на період з 01.08.14р. по 31.01.15р. на загальну суму 13027 грн. 74 коп.; від 17.02.2015р.: на період з 01.02.15р. по 31.07.15р. на загальну суму 13640,58 грн.; від 04.08.2015р.: на період з 01.08.15р. по 31.01.16р. на загальну суму 16283,85 грн.; від 11.02.2016р.: на період з 01.02.16р. по 31.07.16р. на загальну суму 17117,62 грн.; від 10.08.2016р.: на період з 01.08.16р. по 31.01.17р. на загальну суму 17335,92 грн., виплата допомоги припинена з 01.12.2016 року, всього за період з 01.08.16р. по 30.11.16р. отримано 11260,28 грн. Всього позивачем призначено та виплачено відповідачу за 2013 - 2016 роки державної соціальної допомоги на суму 98993,88 грн.

Судом встановлено, що при перевірці правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій, державної допомоги було виявлено, що ОСОБА_1 має у власності земельну ділянку (пай) площею 1,09 га, з якого 0,96 га здає в оренду ДП "Агрофірмі Луга-Нова", яка в свою чергу виплачувала ОСОБА_1 орендну плату за користування землею (а.с.58-72).

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона зобов'язується повернути переплату яка виникла з неповідомленням нею про здачу в оренду паю, та про отримання доходу від здачі в оренду паю, зобов`язувалась повернути переплату готівкою щомісяця до повного погашення (а.с.10).

Згідно поданого до позову розрахунку нарахована та надміру виплачена позивачем допомога відповідачу складає всього 85980,44 грн. (а.с.4).

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області листами повідомило відповідача про обсяг надмірно виплаченої допомоги та строки її повернення.

Відповідно до п.28Порядку призначенняі виплатидержавної соціальноїдопомоги малобезпеченимсім'ям,затвердженого постановоюКабінету МіністрівУкраїни від24.01.2003року №250,передбачено,що якщосім'єюприховано абонавмисно поданонедостовірні даніпро їїдоходи тамайновий стан,що вплинулина встановленняправа напризначення соціальноїдопомоги тавизначення їїрозміру,внаслідок чогобули надмірувиплачені кошти,органи праціта соціальногозахисту населеннявирішують питанняпро стягненнянадміру виплаченихсум.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 фактично визнала суму боргу оскільки зобов'язалась проводити відшкодування щомісячно в сумі по 1000,00 грн. до повного погашення боргу, проте погасила лише 2170,00 грн., решту суми боргу в добровільному порядку не повернула.

Згідно ізст.1212 ЦК Україниособа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Одночасно, згідност.1215 ЦК Українине підлягає поверненню безпідставно набуті, зокрема, допомоги та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Тобто, не може бути витребувано у особи, як безпідставно набуте майно, грошові кошти, сплачені їй у якості встановленої законодавством грошової допомоги, якщо їх виплачено добровільно, відсутні рахункові помилки та недобросовісність з боку набувача.

Судом встановлено, що відповідач діяла недобросовісно, оскільки при зверненні з заявами до управління праці та соціального захисту населення про призначення допомоги на дітей не повідомила про дохід від здачі земельної ділянки в оренду, а отже в силуст.1212 ЦК України, одержані нею кошти мають бути повернуті, як такі, що виплачені їй без належної правової підстави.

У відповідності з ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача в користь позивача 85980,44 коп. безпідставно виплачених коштів, із розрахунку наданого позивачем та неоспорюваного відповідачем.

Відповідно дост.141 ЦПК Українисуд стягує з відповідача в дохід держави 1600,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.12, ст.13, ст.81, ст.89, ст.141, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.272, ст.273, ст.280, ст.281,ст.282 ЦПК України, на підставіст.ст. 1212-1215 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: вул. перемоги, 27/26, смт. Благодатне, м. Нововолинськ, Волинська область) в користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області (код ЄДРПОУ 03191986, юридична адреса: бульвар Шевченка, буд.7, м. Нововолинськ, Волинська області) 85980 (вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 44 коп. безпідставно виплачених коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: вул. перемоги, 27/26, смт. Благодатне, м. Нововолинськ, Волинська область) в дохід держави 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков