Ухвала суду № 78892859, 26.06.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10625/17

Провадження № 2-азз/234/1/18

УХВАЛА

26 червня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ клопотання Краматорської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання Краматорської міської ради про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №234/10625/17 за позовомОСОБА_1до Краматорськоїміської радипро визнанняпротиправними танечинними рішеньвід 12.07.2017року №2/VІІ-257«Про ліквідаціюКраматорської школи-інтернатуІ-ІІступенів №3Краматорської міськоїради Донецькоїобласті», та №24/VІІ-258 «Про погодження безоплатної передачі у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні Донецької обласної ради обєкту права комунальної власності територіальної громади міста Краматорська».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі №234/10625/17. В обгрунтування клопотання позивач зазначив, що за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документуреєстраційної карти (форми №6) під час заснування юридичної особи з назвою «Краматорська міська рада» (ЄДРПОУ 24812116)» здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 42018051390000070 від 24.05.2018.

Враховуючи викладене, з посиланням на положення ст.236 КАС України, просив зупинити провадження у справі №234/10625/17 до вирішення питання по справі ЄРДР № 42018051390000070 від 24.05.2018 в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 1статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України(даліКАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд,вислухавши позивачаОСОБА_1та третіхосіб ОСОБА_3 і ОСОБА_4О, які підтримали клопотання, представника відповідача ОСОБА_2, яка заперечувала проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі через його необґрунтованість, вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на те, що адміністративна справа №234/10625/17 розглянута судом по суті, всі зібрані докази досліджені та їм надана відповідна оцінка, рішення за результатами розгляду справи набрало законної сили та підлягає обовязковому виконанню.

На теперішній час судом розглядається лише клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті в ході розгляду справи, а тому здійснення кримінального провадження ЄРДР № 42018051390000070 від 24.05.2018р, про яке зазначає позивач, не позбавляє суд обєктивної можливості розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 236 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №234/10625/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5