Ухвала суду № 78892469, 26.12.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 р. Справа №243/10706/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Слов’янської міської ради про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Слов’янської міської ради про визнання протиправними дій як такі, що скорочують та порушують права позивача та його сина і іншого російськомовного населення, зобов’язання Слов’янської міської ради та керівництва ЗОШ № 6 м. Слов’янськ поновити навчання російською мовою у класах, де воно було встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 169 цього Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, ухвалою від 17 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, впродовж якого позивач, крім іншого, мав визначити коло відповідачів у справі та зміст позовних вимог щодо кожного з них; повідомити ідентифікаційний код відповідача.

Позивачем надано на виконання ухвали від 17 грудня 2018 року уточнену позовну заяву, де відповідачем визначено Слов’янську міську раду (код НОМЕР_1), викладено позовні вимоги до цього відповідача у наступній реакції: визнати протиправними дії відповідача до керівництва ЗОШ № 6 м. Слов’янськ як такі, що скорочують та порушують конституційні права позивача, його сина і іншого російськомовного населення, зобов’язання відповідача зобов’язати керівництво ООО № 6 м. Слов’янськ поновити навчання російською мовою у класах, де воно було встановлено.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивачем додано до позову лист відповідача від 08.10.2018 № 1-Ш-2203-6, де зазначено, що мовою освітнього процесу в закладах освіти є державна мова. Отримання сином позивача підручників українською мовою відповідає програмам Міністерства освіти і науки України.

Інших доказів до позову не додано.

В порушення наведених вище норм ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не додано до позову будь-яких доказів щодо вчинення відповідачем дій чи бездіяльності, прийняття будь-якого рішення, зі змісту яких можливо встановити допущення відповідачем порушення прав позивача, що обумовили виникнення між сторонами спору, з приводу якого подано позов.

Крім цього, суддя вважає за необхідне повторно роз’яснити позивачу, що згідно з приписами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) (п. 2 ч. 5).

За визначеним у позові ідентифікаційного коду відповідача НОМЕР_1 у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України юридичні особи не обліковується, у зв’язку з чим позивачу необхідно повідомити суду належний код ЄДРПОУ Слов’янської міської ради.

Наведене вище свідчить про те, що згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України виявлені недоліки уточненої позовної заяви є підставою для постановлення ухвали про залишення її без руху.

З огляду на наведене та керуючись ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов’янської міської ради про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, протягом якого позивач має надати до суду докази вчинення відповідачем дій чи бездіяльності, прийняття рішення, з яких можна встановити допущення відповідачем порушення прав позивача, що обумовили виникнення між сторонами спору, з приводу якого подано позов; повідомити код ЄДРПОУ Слов’янської міської ради.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.