Ухвала суду № 78892384, 31.07.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 липня 2018 року справа № 804/12026/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., одноособово розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву Дніпровського міського центру зайнятості (місцезнаходження: 49017, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Авіаційна, будинок 41; код ЄДРПОУ 40991299) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року Дніпровський міський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд: видати дублікат виконавчого листа по справі № 804/12026/15 про стягнення з ТОВ Рубін R.Е. ОСОБА_1 Комерційна Філія заборгованість у сумі 479,72 грн. на користь Дніпровського міського центру зайнятості; визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа №804/12026/15 про стягнення з ТОВ Рубін R.Е. ОСОБА_1 Комерційна Філія заборгованість у сумі 479,72 грн. на користь Дніпровського міського центру зайнятості та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі №804/12026/15 в межах трьох місяців, з моменту набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року після усунення недоліків заяви, визначених в ухвалі суду від 11.06.2018 року, заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

26.07.2018 року через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду уповноваженим представником Дніпровського міського центру зайнятості подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду. В обгрунтування поданої заяви представник зазначає, що постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 закінчено виконавче провадження № 52896862 з виконання виконавчого листа № 804/12026/15, виданого 05.10.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Рубін» ОСОБА_1 Комерційна філія» на користь центру зайнятості суму сплати страхових внесків у розмірі 479,72 грн. Згідно відповіді на запит до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями було встановлено, що боржника юридичну особу ТОВ «Рубін» ОСОБА_1 Комерційна філія» припинено. Враховуючи, що у резолютивній частині постанови Шевченківського ВДВ С м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 29.06.2017 року зазначено, що копію постанови направлено сторонам та органу, що видав виконавчий лист, заявник дійшов висновку, що виконавчий лист надісланий до суду, та він не є втраченим, тому, відсутні підстави щодо видачі його дублікату. Враховуючи вищевикладене, представник заявника просить заяву Дніпровського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа № 804/12026/15 виданого 05.10.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Рубін» ОСОБА_3 Комерційна філія» на користь центру зайнятості суму заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 479,72 грн. - залишити без розгляду.

У відкрите судове засідання 31.07.2018 року сторони не прибули, належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи.

Згідно із частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника заявника щодо залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обовязки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що уповноваженим представником заявника подано заяву про залишення заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви, та залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - без розгляду.

Керуючись статтями 44, 240, 248, 256, 294, 295, 376, пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міського центру зайнятості (місцезнаходження: 49017, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Авіаційна, будинок 41; код ЄДРПОУ 40991299) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 804/12026/15, виданого 05 жовтня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ Рубін R.Е. ОСОБА_3 Комерційна Філія" заборгованості у сумі 479,72 грн. на користь Дніпровського міського центру зайнятості - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення заяви без розгляду направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4