Постанова № 78892289, 29.12.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№263/15390/18

№3/263/3416/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2018 року о 14-05 годині, ОСОБА_2 ловив рибу на річці Кальміус по вул. Набережній в районі Пост-моста в м. Маріуполі, забороненим знаряддям - «павуком лісковим», - 1 шт, а саме виловив: бичок – 3 шт., загальною вагою 0,2 кг. Збиток завданий рибному господарству України складає 102 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Виявлені товари у кількості: бичок – 3 штуки, не вилучалися та залишені порушнику на зберігання до винесення рішення суду, що підтверджується гарантійною розпискою від 15 жовтня 2018 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, жодних клопотань суду не заявив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом № 001561 від 15.10.2018 року, письмовими поясненнями в протоколі ОСОБА_2, де останній підтвердив факт ловлі риби забороненим знаряддям, гарантійною розпискою від 15.10.2018 року, квитанцією про отримання речей і документів № 391 від 15.10.2018 року та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті ч.4 ст.85 КУпАП України, у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя лову, а саме: «лісковий павук» - 1 упаковка, вилученого згідно з квитанцією про отримання речей і документів № 391 від 15.10.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя В.О. Ковтуненко