Ухвала суду № 7889170, 19.10.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-4760/08/1370

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 жовтня 2009 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

при секретарі Андрушакевич Т.В.,

за участю:

представника позивача: Чабан О.С. (довіреність від 13.05.2009 року № 15/10);

представника відповідача 1: не зявився;

представника відповідача 2: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до Приватного підприємства «Будагрогурт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль - ЛТД» про визнання недійсним фіктивного правочину, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Будагрогурт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль - ЛТД», в якому просить визнати недійсним фіктивний правочин, що був вчинений Приватним підприємством «Будагрогурт» на підставі податкової накладної від 30.07.2007 року № 300707012 на суму 486948 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що господарське зобовязання між Приватним підприємством «Будагрогурт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магістраль - ЛТД», яке виникло на підставі податкової накладної від 30.07.07 № 300707012 є таким, що суперечить інтересам держави та суспільства, оскільки фактично господарські операції між відповідачами щодо влаштування дороги в селі Пшонець та облаштування підїзних шляхів гондольного підйомника на горі Тростян Сколівського району Львівської області не відбувались у звязку із відсутністю у Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль - ЛТД» трудових ресурсів, а також отриманою інформацією із Служби автомобільних доріг у Львівській області про те, що ремонтно-будівельні роботи на зазначеній ділянці дороги, яка утримується філією «Сколівський райавтодор» за рахунок коштів державного бюджету не велись.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав повність, просить суд їх задоволити в повному обсязі. В процесі судового розгляду справи позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить визнати недійсним господарське зобовязання між Приватним підприємством «Будагрогурт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магістраль - ЛТД», яке виникло на підставі податкової накладної від 30.07.07 року № 300707012 як таке, що суперечить інтересам держави та суспільства.

Відповідач 1 Приватне підприємство «Будагрогурт» явку уповноваженого представника не забезпечив, однак належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не подав, а тому суд ухвалив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль - ЛТД» явку уповноваженого представника не забезпечив, однак належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не подав, а тому суд ухвалив розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши доводи представника позивача, зясувавши обставини, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, в частині питання щодо обґрунтованості вирішення даної справи на підставі норм Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Державною податковою інспекцією у Франківському районі у м. Львові було проведено невиїзну документальну перевірку Управління спортивних споруд Львівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо».

Під час перевірки податковим органом встановлено, що між Управлінням спортивних споруд Львівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» (замовник) та Приватним підприємством «Ромек» (підрядник) був укладений договір від 02.07.2007 року № 0207-07, згідно з п. 1.1 якого підрядник зобовязувався виконати роботи щодо влаштування дороги в селі Пшонець та облаштування підїзних шляхів гондольного підйомника на горі Тростян Сколівського району Львівської області, а замовник зобовязувався здійснити оплату за виконані роботи.

В процесі проведення перевірки, позивачем в порядку, який визначений Наказом Державної податкової адміністрації України від 18.08.05 року № 350 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість», досліджувався ланцюг постачання придбаних Управлінням спортивних споруд Львівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» послуг з метою встановлення первинного надавача цих послуг.

Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова від 14.12.2007 року № 26387/23-4 про результати невиїзної документальної позапланової перевірки Приватного підприємства «Ромек» з питань взаєморозрахунків з Управлінням спортивних споруд Львівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо», Приватного підприємства «Ромек» є посередником наданих послуг, а виконавцем робіт є Приватне підприємство «Будагрогурт» на суму 487 079 грн., в т.ч. ПДВ 81 179,83 грн. у звязку з чим було виписано податкову накладну від 30.07.2007 року № 7300000029.

Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова від 18.01.2008 року № 1164/23-1/34606179 про результати виїзної позапланової перевірки Приватного підприємства «Будагрогурт» з питань правових відносин з Приватним підприємством «Ромек», Приватне підприємство «Будагрогурт» є посередником, а виконавцем робіт по влаштуванню під'їзної дороги є Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль - ЛТД» на суму 486 948 грн., в т.ч. ПДВ 81 158 грн. у звязку з чим було виписано податкову накладну від 30.07.2007 року № 300707012.

При цьому, судом враховано, що зазначена довідка оформлена за підписом головного державного податкового ревізора-інспектора Т. Іськіва та директора Приватного підприємства «Будагрогурт» В. Гриценяка, з відома якого проводилася перевірка підприємства.

Також, позивачем до матеріалів справи долучено лист Приватного підприємства «Будагрогурт» від 17.04.08 року №18/04-5-08, яким директор підприємства повідомляє Державну податкову інспекцію у Франківському районі у м. Львові про неможливість надання витребовуваних документів, які стосувались взаєморозрахунків з Товариством з обмеженою відповідальністю «Магістраль ЛТД» за липень 2007 року, у звязку із їх викраденням.

Тим самим, суд вважає, що директором Приватного підприємства «Будагрогурт» В. Гриценяком не заперечено факт виписування Товариством з обмеженою відповідальністю «Магістраль - ЛТД» податкової накладної від 30.07.2007 року № 300707012.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В обґрунтування позиції щодо заперечення фактичного існування господарських відносин між Приватним підприємством «Будагрогурт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магістраль - ЛТД», позивачем до матеріалів справи долучені листи Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 30.05.08 року № 8220/7/23-1010 та від 06.11.08 року № 18512/7/10-010, в яких зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль - ЛТД» за липень-листопад 2007 року по податку на додану вартість звітувало з нульовими показниками, за період січень-липень 2007 року податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ не подавало, податок з власників транспортних засобів не сплачувало; лист Служби автомобільних доріг у Львівській області від 31.08.09 року № 09-04/2216, згідно якого до с. Пшонець Сколівського району пролягає дорога місцевого значення Головецько-Пшонець, яка входить в сітку доріг загального користування і знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг. Протяжність дороги 4 км і їх утримує філія «Сколівський райавтодор» Державного підприємства «Львівський облавтодор» за кошти поточного ремонту та експлуатаційного утримання із державного бюджету. Про будівництво або влаштування підїзних доріг до гірськолижного підйомника на горі Тростян у 2007-2008 роках Служба автодоріг не володіє інформацією, оскільки не погоджувала, не приймала і, відповідно, не оплачувала ремонтно-будівельні роботи Приватному підприємству «Будагрогурт» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Магістраль - ЛТД».

За змістом ч. 1 ст. 228 Цивільного кодексу України, правочин спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 згаданої статті, є нікчемним.

Як передбачено у ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, визнання судами нікчемних правочинів недійсними не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 цього Кодексу, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Висновок суду стосовно нікчемності правочину має бути викладений у мотивувальній, а не в резолютивній частині судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що госпо дарське зобовязання між Приватним підприємством «Будагрогурт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магістраль - ЛТД», яке виникло на підставі податкової накладної від 30.07.07 року № 300707012, суперечить моральним засадам суспільства та інтересам держави, оскільки, фактично роботи щодо влаштування дороги в селі Пшонець та облаштування підїзних шляхів гондольного підйомника на горі Тростян Сколівського району Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Магістраль - ЛТД» не виконувались, а тому згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України є нікчемним.

Органи державної податкової служби, вказані в абзаці першому ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», можуть на підставі пункту 11 цієї статті звертатись до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, одержаних за правочинами, вчиненими з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їхню нікчемність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження у ній.

З огляду на викладене вище, позови податкових органів про визнання правочинів (угод господарських зобовязань) нікчемними розгляду в судовому порядку не підлягають. А відтак, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 17, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі № 2а-4760/09/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до Приватного підприємства «Будагрогурт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль - ЛТД» про визнання недійсним фіктивного правочину закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) А.Г. Гулик

З оригіналом вірно.

Суддя А.Г. Гулик