Ухвала суду № 78891351, 27.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/49132/18

Провадження № 1-кс/761/33337/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Горюк В.А.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції Габінета Миколи Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції Габінет Микола Володимирович звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником керівника Київської місцевої прокуратури №10 Хорольською О. Ю., згідно якого просить надати тимчасовий доступ тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПрАТ «Київстар», що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 12018100100009027 від 22.08.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, шляхом обману заволоділи нежитловими приміщеннями АДРЕСА_1. Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», стало відомо стосовно нежитлових приміщень, в будинку АДРЕСА_1 про те, що створюються передумови можливого протиправного здійснення відчуження та набуття права власності майна комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва. Відповідно до рішення Київської міської ради від 02.12.2010 №284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва, розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про питання організації управління районами в місті Києві» від 10.12.2010 №1112 та «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень» майно комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва передане до сфери управління новоствореної Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 31.01.2011 №121 та Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації «Про закріплення майна за Комунальним підприємством «Керуюча дирекція» від 09.02.2011 №80, в редакції від 30.12.2016 № 801 житловий будинок АДРЕСА_1 разом з нежитловими приміщеннями закріплено на праві господарського відання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва». На даний час договірні орендні відносини на вищезазначені нежитлові приміщення в «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» відсутні. Крім цього, щодо вищезазначених нежитлових приміщень за даною адресою, Підприємством здійснена реєстрація права власності за територіальною громадою міста Києва, в особі Київської міської ради, зокрема, на нежитлові приміщення, група приміщень 41 площею 90,4 кв.м - 19.08.2017 №1337781280000 та група приміщень № 42 площею 38,5 кв.м - 23.08.2017 №1339457280000. Працівниками обслуговуючої організації у присутності представників відділу оренди КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» неодноразово проводилася зміна замків на дверях до цього нежитлового приміщення, оскільки невідомі особи періодично змінюють замки до зазначеного приміщення. На офіційних сайтах з продажу нерухомості: -ІНФОРМАЦІЯ_2/, невстановленими особами розміщені оголошення про продаж нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва на АДРЕСА_1. Таким чином, у органу досудового розслідування є вагомі підстави стверджувати, що вище описані обставини мають чітко злочинний характер, який направлений на незаконні дії щодо об'єктів нерухомого майна, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Предметом злочину, є майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, а тому, група приміщень першого поверху № 41- 42 (літ. А) по АДРЕСА_1 - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12018100100009027. Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна власником групи приміщень першого поверху № 41-42 (літ. А) по АДРЕСА_1, загальною площею 171,1 кв.м. значився ОСОБА_4, яким було набуто право власності в результаті купівлі у ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу серія та номер 1122 виданого 11.06.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 При цьому право власності ОСОБА_5 щодо об'єктів нерухомого майна власником групи приміщень першого поверху № 41-42 (літ. А) по АДРЕСА_1, загальною площею 171,1 кв.м. було зареєстровано 30.03.2018 державним реєстратором КП «Бюро державної реєстрації» ОСОБА_7, та підставою набуття права власності на вказані приміщення вказано договір купівлі-продажу, серія та номер б/н виданий 15.10.2002 ТБ «Київська універсальна біржа». На даний час згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна власником групи приміщень першого поверху № 41-42 (літ. А) по АДРЕСА_1, загальною площею 171,1 кв.м. значиться ОСОБА_8. Допитаний як потерпілий ОСОБА_8 показав, що 15.09.2018 до нього зателефонував знайомий ОСОБА_9, який користується телефоном НОМЕР_1 та повідомив, що його знайомий надав йому сайт де розміщено оголошення про продаж приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Прибувши до міста Києва він поїхав за адресою знаходження нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, де зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_9 та чоловіком на ім'я ОСОБА_6. Крім того в за вище вказаною адресою перебували й інші чоловіки, які представилися представниками продавця. Через декілька днів, коли вирішив придбати оглянуте приміщення, він попросив ОСОБА_9 організувати зустріч у нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу. Коли він прибув до нотаріуса, остання відмовила у проведенні реєстраційної дії у зв'язку із тим, що продавець не розумів української мови та зазначила про необхідність залучення перекладача. Так як зустріч була перенесена на інший день, в який у нього не було змоги приїхати до міста Києва, то він видав довіреність своєму знайомому ОСОБА_9, який і уклав договір купівлі-продажу приміщення. Допитаний як свідок ОСОБА_9 надав аналогічні покази показам ОСОБА_8, а також зазначив, що про продаж нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 йому стало відомо від знайомого ОСОБА_10, який користується телефоном НОМЕР_2. Останній скинув йому сайт з оголошення, яке він у свою чергу надіслав ОСОБА_8 Той у свою чергу подивившись оголошення попросив його організувати зустріч з продавцями в м. Києві для огляду приміщення. ОСОБА_10 на його прохання зазначив, що зустріч з продавцями відбудеться 16.09.2018 за вказаною в оголошенні адресою. 16.09.2018 він приїхав на АДРЕСА_1, де його зустрів ОСОБА_10, а також з ним були раніше невідомі чоловіки, як у подальшому стало відомо ОСОБА_11, який користується телефоном НОМЕР_3, ОСОБА_12 та чоловік на ім'я ОСОБА_9, який користується телефоном НОМЕР_4. Під час огляду приміщення останні зазначили, що приміщення коштує 110000 дол. США та через деякий час ОСОБА_8 йому повідомив, що нерухомість та вартість його влаштовує. 20.09.2018 він з ОСОБА_8 приїхав до нотаріуса ОСОБА_13, а також до неї приїхали раніше зазначені чоловіки разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_4. Нотаріус відмовила у проведенні реєстраційної дії у зв'язку із тим, що продавець не володів українською мовою та зазначила про необхідність залучення перекладача. Зустріч у нотаріуса була перенесена на 26.09.2018, однак ОСОБА_8 зазначив, що в цей день він не зможу прибути до Києва та видав йому довіреність. 26.09.2018 він прибув до нотаріуса ОСОБА_13, де на нього чекали всі вище вказані особи, окрім ОСОБА_11, а також був перекладач. Нотаріус перевірила всі документи, він з ОСОБА_4 підписав договір купівлі-продажу та передав кошти ОСОБА_12 У подальшому правовстановлюючі документи він передав ОСОБА_8 Допитаний як свідок ОСОБА_4 показав, що у 2017 році у той момент коли йому потрібно було отримати посвідку на постійне проживання на території України він познайомився із чоловіком на ім'я ОСОБА_14, який користується телефоном НОМЕР_5. Йому повідомили, що вказаний чоловік є колишнім вчителем з Луганська, який на даний час допомагає таким особам як він отримати посвідки на постійне проживання на території України. ОСОБА_3 йому повідомив, що для отримання посвідки потрібно, щоб у нього була нерухомість або 100 тис. дол. США. ОСОБА_15 йому повідомив, що його товариш має будинок, який може переписати на нього, а ОСОБА_15 у свою чергу зможе йому його продати. У нотаріуса, який розміщений в Дарницькому районі він підписував документи, які йому надавали, а також у нотаріуса був присутній ОСОБА_15. ОСОБА_3 у нотаріуса були присутні приблизно 6-7 осіб, які розмовляли українською мовою. Як йому стало відомо із документів, він придбав нежитлове приміщення по АДРЕСА_1. Перед підписанням договору купівлі-продажу 26.09.2018 він познайомився із ОСОБА_9, який вільно володів англійською мовою та попросив його гарно перевірити всі документи, адже у нотаріуса перебувало дуже багато людей, як зі сторони ОСОБА_3 так і зі сторони ОСОБА_9. Одного разу ОСОБА_3 попросив його приїхати до нотаріуса по бульвару Лесі Українки з метою надання йому довіреності на право продажу вказаного вище об'єкту нерухомості. Він на його пропозицію погодився та прибув до нотаріуса. Коли його викликали працівники поліції для допиту як свідка, то він відразу ж зателефонував до ОСОБА_3 та запитав, що трапилося і чому його викликають до поліції. ОСОБА_3 у свою чергу повідомив, щоб він викинув картку мобільного оператора і нікому не відповідав. Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні свідку ОСОБА_4 було надано для огляду фотокартку гр. ОСОБА_14, який пояснив, що саме ця особа пропонувала йому придбати нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 та в подальшому дана особа контролювала процес реалізації приміщень на користь ОСОБА_8 Таким чином, встановлено, що чоловіком на ім'я ОСОБА_14 є ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1. Окрім цього було встановлено, що ОСОБА_14 постійно користується номером мобільного оператора ПрАТ «ВФ - Україна» з номером НОМЕР_6. Також в ході проведення негласних слідчих розшукових дій по кримінальному провадженні була встановлена гр. ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., яка є ріелтором та здійснювала реалізацію нежитлових приміщень по АДРЕСА_1. В ході проведення слідчих дій було встановлено громадянина на ім'я ОСОБА_17, який користується номером мобільного телефону ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7. З даного номеру телефону ОСОБА_17 здійснював дзвінки ОСОБА_16 та узгоджував реалізацію даних приміщень.

В судове засідання слідчий Габінет М. В. не з'явився, разом з тим подав заяву про розгляд клопотаня без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 12018100100009027 від 22.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у мобільних операторів ПрАТ «Київстар».

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітану поліції Габінету Миколі Володимировичу або іншим слідчим, які перебувають у групі слідчих тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про нульові з'єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, щодо абонентського номеру НОМЕР_7 в період часу з 01.01.2018 по 18.12.2018, з прив'язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв'язку, інформації щодо місця знаходження мобільних терміналів, якими використовувались сім - карти, з можливістю зробити копії документів у друкованому та електронному вигляді, що знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832), яке розташоване за адресою: 03113 м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз'яснити посадовим особам ПрАТ «Київстар», що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам ПрАТ «Київстар», її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: