Ухвала суду № 78890629, 13.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44103/18

Провадження № 1-кс/761/29947/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Григоренко А.В.,

за участі:

захисника - Коваль О.С.,

представника особи, у володінні якої знаходяться документи - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката Коваль Ольги Сергіївни, поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 22018000000000029 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.3 ст.258 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Департаменту контррозвідки Служби безпеки України,

В С Т А Н О В И В :

Представник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат Коваль О.С. звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитись та зробити копії Журналу реєстрації кореспонденції Департаменту контррозвідки Служби безпеки України за період 11 травня 2018 року де заявником вказано ОСОБА_4, 1975 року, що перебуває у володінні Департаменту контррозвідки Служби безпеки України.

Клопотання мотивує тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №22018000000000029 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.3 ст.258 КК України.

На підставі Договору про надання правової допомоги адвокатами Адвокатського об'єднання «Юридична фірма «Аріо», в тому числі і мною, надається правова допомога громадянину України ОСОБА_3

ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №22018000000000029 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.3 ст.258 КК України.

Згідно до матеріалів провадження 11.05.2018 до начальника ДКР СБ України ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_4, 1975 р.н, із заявою про вчинення злочину, реєстраційний №2/5/4-15939 на одному аркуші

Відповідно до вказаної заяви у грудні 2017 року-січні 2018 року, до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_3, який діючи з метою залякування населення - мешканців села Лящівка Черкаської області просив його за грошову винагороду в розмірі 55 доларів США вбити громадянина ОСОБА_7, а також завдати тяжких тілесних ушкоджень громадянам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Тому ОСОБА_4 просив вжити заходів щодо припинення правопорушень з боку ОСОБА_3

24.06.2018 ОСОБА_3 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, яка ґрунтується на обставинах, які нібито були встановлені в рамках слідства.

У сторони захисту є сумніви, що саме ОСОБА_4 звернувся до службових осіб СБУ та написав заяву про вчинення злочину, оскільки відповідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження з самого початку було зареєстроване 31.05.2017, тобто до моменту знайомства ОСОБА_4 із ОСОБА_3, а потім службовими особами були внесені зміни до ЄРДР від 23.01.2018, таким чином знову ж таки до моменту написання ОСОБА_4заяви.

Крім того, під час допиту ОСОБА_3 слідчим Жерновим А.В. було розсекречено три протоколи фіксації аудіоконтролю особи ОСОБА_4, під час ознайомлення з якими можна прийти до висновку, що ОСОБА_4 постійно провокував ОСОБА_3 на вчинення кримінального правопорушення з використання зброї.

У відповідь на адвокатський запит щодо надання копії журналу вхідної кореспонденції де відображено час та дата реєстрації заяви ОСОБА_4, уповноважена особа ДКР СБУ відмовила у наданні вказаної копії, оскільки відповідно до п. 6.2. Наказу СБУ №400 від 21.08.2012 «Про затвердження Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Службі безпеки України» узагальнені відомості щодо облікових у підрозділах СБ України матеріальних носіїв інформації становлять службову інформацію СБУ.

На підставі викладеного захисник підозрюваного звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В судовому засіданні захисник підозрюваного подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться такі документи (Служби безпеки України) ОСОБА_2 в судовому засіданні проти поданого клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення захисника, представника Служби безпеки України, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні Служби безпеки України; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає необхідності у отриманні тимчасового доступу до всіх відомостей, що містяться у журналі, у якому зареєстровано заяву ОСОБА_4, а відтак в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката Коваль Ольги Сергіївни, поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 22018000000000029 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.3 ст.258 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Департаменту контррозвідки Служби безпеки України - задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату Коваль Ользі Сергіївні тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Департаменту контррозвідки Служби безпеки України (ЄДРПОУ №00034074), що розташоване за адресою: 01601, м.Київ, вул. Володимирська, 33, з можливістю ознайомитись та зробити копії Журналу реєстрації кореспонденції Департаменту контррозвідки Служби безпеки України за період 11 травня 2018 року, в тій частині, де зареєстровано заяву ОСОБА_4, 1975 року.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя