Ухвала суду № 78890480, 05.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/5197/18

Провадження № 2/760/1488/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, третя особи: Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання недійсним правочину та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, третя особи: Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання недійсним правочину та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19.05.2017 вжито заходів забезпечення цього позову, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача 05.09.2018 просила скасувати вжиті Солом'янським районним судом м. Києва заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 17.03.2017 ОСОБА_2 звернулася з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, третя особи: Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація та просила:

визнати недійсним запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 808245080000 та номером запису про право власності: 12582377 щодо належності на праві власності квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 з моменту його внесення до реєстру;

застосувати наслідки недійсності правочину шляхом скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_5 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1;

зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести запис до Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо належності ОСОБА_2 на праві власності квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 19 травня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19.05.2017 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, третя особа: Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання недійсним правочину та зобов'язання вчинити дії було задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов'язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 149 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В обґрунтування клопотань про скасування заходів забезпечення позову заявник посилалася на необхідність у скасуванні вжитих судом заходів забезпечення позову, оскільки у забезпеченні позову відпала потреба.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Зважаючи на вищевказане, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, третя особи: Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання недійсним правочину та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 19.05.2017, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: