Ухвала суду № 78889617, 18.12.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3918/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4, яка діє в інтересах

малолітньої дитини ОСОБА_5 ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_1

представника третьої особи

Служби у справах дітей Дніпровської

районної в місті Києві державної адміністрації Ємельяненко О.М.

представника третьої особи

Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Ємельяненко О.М.

представника третьої особи

Служби у справах дітей та сім»ї Ірпенської міської ради Козир О.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 ОСОБА_10 про зупинення провадження у справі

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_11 за участю третіх осіб ОСОБА_12, Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби в м. Києві про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Під час розгляду справи позивачем неодноразово уточнено позовні вимоги - остаточно позивач звернулася із позовом до ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_7, яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_13, Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору оренди квартири від 20 травня 2015 року, укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 недійсним; усунення перешкоди у користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом виселення з квартири ОСОБА_11 без надання іншого житлового приміщення; зняття ОСОБА_11 з реєстрації у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; вселення ОСОБА_1 в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

23 листопада 2017 року ухвалою суду залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_12 - ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 (АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 372/4004/15-ц, яка розглядається Обухівським районним судом Київської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_12 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зокрема, квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та зустрічним позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, суд вважає таке.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених,зокрема, пунктами 1-3 частини першої статті 251 ЦПК України

Оскільки справа розглядається по суті та обставини, на які посилається представник відповідача в клопотанні не входять в перелік підстав для зупинення провадження у справі, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.210,251 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна