Ухвала суду № 78889009, 18.12.2018, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/774/18

Справа № 754/16408/18

У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2018 рокуДеснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Галась І.А.

з участю секретаря - Дмитрієвої А.А.,

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Г.С. про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шолох Г.С. звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Вимоги подання обґрунтовує тим, що у відділі на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 558793389 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3726/12 виданого 28.01.2013 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь Державної фіскальної служби України Одеська митниця ДФС заборгованість у розмірі 8782136,94 грн.

До складу зведеного виконавчого провадження входить ВП №57315420 з примусового виконання постанови № 0843/50000/17 від 31.07.2017 виданої Державної фіскальної служи України Одеська митниця ДФС про стягнення з ОСОБА_3 на користь Державної фіскальної служби України Одеської митниці ДФС штраф у розмірі 1118223,72 грн.

Державним виконавцем 02.10.2018 на підставі ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження.

ВП №57315215 з примусового виконання постанови №0841/50000/17 від 20.07.2017 виданої Державної фіскальної служи України Одеська митниця ДФС про стягнення з ОСОБА_3 на користь Державної фіскальної служби України Одеської митниці ДФС штраф у розмірі 437916,66 грн.

Державним виконавцем 02.10.2018 на підставі ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження.

ВП №57314903 з примусового виконання постанови №0839/50000/17 від 19.07.2017 виданої Державної фіскальної служи України Одеська митниця ДФС про стягнення з ОСОБА_3 на користь Державної фіскальної служби України Одеської митниці ДФС штраф у розмірі 1204482,75 грн.

Державним виконавцем 02.10.2018 на підставі ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження.

ВП №57314559 з примусового виконання постанови №0836/50000/17 від 30.07.2017 виданої Державної фіскальної служи України Одеська митниця ДФС про стягнення з ОСОБА_3 на користь Державної фіскальної служби України Одеської митниці ДФС штраф у розмірі 611272,14 грн.

Державним виконавцем 02.10.2018 на підставі ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження відкрито виконавче провадження.

ВП №54915990 з примусового виконання постанови №0842/50000/17 від 19.07.2017 виданої Державної фіскальної служи України Одеська митниця ДФС про стягнення з ОСОБА_3 на користь Державної фіскальної служби України Одеської митниці ДФС штраф у розмірі 611272,14 грн.

Державним виконавцем 27.10.2017 на підставі ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження відкрито виконавче провадження.

ВП №54906748 з примусового виконання постанови №0840/50000/17 від 19.07.2017 виданої Державної фіскальної служи України Одеська митниця ДФС про стягнення з ОСОБА_3 на користь Державної фіскальної служби України Одеської митниці ДФС штраф у розмірі 876533,55 грн.

Державним виконавцем 13.10.2017 на підставі ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження відкрито виконавче провадження

ВП №54902434 з примусового виконання постанови №0834/50000/17 від 19.07.2017 Державної фіскальної служи України Одеська митниця ДФС про стягнення з ОСОБА_3 на користь Державної фіскальної служби України Одеської митниці ДФС штраф у розмірі 822575,67 грн.

Державним виконавцем 27.10.2017 на підставі ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження відкрито виконавче провадження.

ВП №54888448 з примусового виконання постанови №0838/50000/17 від 18.07.2017 виданої Державної фіскальної служи України Одеська митниця ДФС про стягнення з ОСОБА_3 на користь Державної фіскальної служби України Одеської митниці ДФС штраф у розмірі 1032724,56 грн.

Державним виконавцем 13.10.2017 на підставі ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження

ВП №54887825 з примусового виконання постанови №0833/50000/17 від 18.07.2017 виданої Державної фіскальної служи України Одеська митниця ДФС про стягнення з ОСОБА_3 на користь Державної фіскальної служби України Одеської митниці ДФС штраф у розмірі 1248894,00 грн.

Державним виконавцем 13.10.2017 на підставі ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження відкрито виконавче провадження

Станом на 19.11.2017 року рішення суду не виконано, що свідчить про навмисне (свідоме) невиконання останнім, покладених на нього обов'язків.

В ході виконання зведеного виконавчого провадження, керуючись статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» 20.10.2017 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та внесено відповідні обтяження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна.

Згідно відповіді з ПФУ про осіб - боржників, які працюють за трудовими цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи №1029976026 від 31.10.2017 боржник працює в Філії «Ратушенко -1» ТОВ «Ратушенко»,за адресою: Ходасівка,вул. Польова, 11.

20.10.2017 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Однак стягнення не проводяться з вищевказаного підприємства, оскільки зі слів боржниці вона не працює на даному підприємстві.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві, за боржником транспортні засоби не зареєстровані

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстрована 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

Боржник до Відділу для надання пояснень з приводу невиконання виконавчого документа не з'являється, ігнорує виклики державного виконавця, що свідчить про умисне невиконання рішення суду.

27.09.2018 та 18.10.2018 виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 з метою опису та арешту майна, а саме 1/3 частини квартири, двері квартири боржниця відчинила, однак до квартири не надала доступу, від підпису в акті державного виконавця відмовилася, про що складено відповідні акти.

09.11.2018 року виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 з метою опису та арешту майна, а саме 1/3 частини квартири, двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт державного виконавця, державним виконавцем залишено вимогу в дверях.

В рамках зведеного виконавчого провадження державним виконавцем 04.09.2018 зроблено запит до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру,з метою отримання інформації,щодо зареєстрованих земельних ділянок за боржником до 2013 року.

Згідно відповідей з ДЕРЖЕГОКАДАСТРУ Головного управління у Тернопільській області, Запорізької області, Львівської області, Київської області та Житомирської області зареєстрованих ділянок за боржником ОСОБА_3 не зареєстровано.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

До судового засідання державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стрепетова О.С. не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Боржник в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини справи.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи:

Одеською митницею ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил №0833/50000/17 від 18.07.2017 року, відповідно до якої гр. України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчинені порушення ситних правил, передбаченого ст. 485 МК України. Накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 % несплаченої суми митних платежів, що складає 1248894,00 грн.

13.10.2017 року Державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Ганною Сергіївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання Постанови №0833/50000/17 виданої 18.07.2017 року Державною фіскальною службою України Одеська митниця ДФС про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штраф у розмірі 1248894,00 грн. (ВП №54887825).

Одеською митницею ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил №0834/50000/17 від 18.07.2017 року, відповідно до якої гр. України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчинені порушення ситних правил, передбаченого ст. 485 МК України. Накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 % несплаченої суми митних платежів, що складає 1032724,56 грн.

13.10.2017 року Державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Ганною Сергіївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання Постанови №0834/50000/17 виданої 18.07.2017 року Державною фіскальною службою України Одеська митниця ДФС про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штраф у розмірі 1032724,56 грн. (ВП №548884448).

20.10.2017 року Державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Ганною Сергіївною винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи божника ОСОБА_3 у ВП №548884448.

Одеською митницею ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил №0836/50000/17 від 30.07.2017 року, відповідно до якої гр. України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчинені порушення ситних правил, передбаченого ст. 485 МК України. Накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 % несплаченої суми митних платежів, що складає 611272,14 грн.

02.10.2017 року Державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Ганною Сергіївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання Постанови №0836/50000/17 виданої 19.07.2017 року Державною фіскальною службою України Одеська митниця ДФС про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штраф у розмірі 611272,14 грн. (ВП №57314559).

Одеською митницею ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил №0838/50000/17 від 19.07.2017 року, відповідно до якої гр. України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчинені порушення ситних правил, передбаченого ст. 485 МК України. Накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 % несплаченої суми митних платежів, що складає 822575,67 грн.

27.10.2017 року Державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заяць Ольгою Вікторівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання Постанови №0838/50000/17 виданої 19.07.2017 року Державною фіскальною службою України Одеська митниця ДФС про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штраф у розмірі 1248894,00 грн. (ВП №54902434).

Одеською митницею ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил №0839/50000/17 від 19.07.2017 року, відповідно до якої гр. України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчинені порушення ситних правил, передбаченого ст. 485 МК України. Накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 % несплаченої суми митних платежів, що складає 1204482,75 грн.

02.10.2017 року Державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Ганною Сергіївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання Постанови №0839/50000/17 виданої 19.07.2017 року Державною фіскальною службою України Одеська митниця ДФС про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штраф у розмірі 1204482,75 грн. (ВП №57314903).

Одеською митницею ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил №0840/50000/17 від 19.07.2017 року, відповідно до якої гр. України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчинені порушення ситних правил, передбаченого ст. 485 МК України. Накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 % несплаченої суми митних платежів, що складає 876 533,55 грн.

Державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Ганною Сергіївною 13.10.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання Постанови №0840/50000/17 виданої 19.07.2017 року Державною фіскальною службою України Одеська митниця ДФС про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штраф у розмірі 876533,55 грн. (ВП №54906748).

Одеською митницею ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил №0841/50000/17 від 20.07.2017 року, відповідно до якої гр. України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчинені порушення ситних правил, передбаченого ст. 485 МК України. Накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 % несплаченої суми митних платежів, що складає 437916,66 грн.

02.10.2017 року Державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Ганною Сергіївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання Постанови №0841/50000/17 виданої 20.07.2017 року Державною фіскальною службою України Одеська митниця ДФС про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штраф у розмірі 437916,66 грн. (ВП №57315215).

Одеською митницею ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил №0842/50000/17 від 20.07.2017 року, відповідно до якої гр. України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчинені порушення ситних правил, передбаченого ст. 485 МК України. Накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 % несплаченої суми митних платежів, що складає 1429513,89 грн.

27.10.2017 року Державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заяць Ольгою Вікторівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання Постанови №0842/50000/17 виданої 20.07.2017 року Державною фіскальною службою України Одеська митниця ДФС про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штраф у розмірі 1429513,89 грн. (ВП №54915990).

Одеською митницею ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил №0843/50000/17 від 20.07.2017 року, відповідно до якої гр. України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчинені порушення ситних правил, передбаченого ст. 485 МК України. Накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 % несплаченої суми митних платежів, що складає 1118223,72 грн.

02.10.2017 року Державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Ганною Сергіївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання Постанови №0843/50000/17 виданої 31.07.2017 року Державною фіскальною службою України Одеська митниця ДФС про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штраф у розмірі 1118223,72 грн. (ВП №57315420).

02.10.2017 року Державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Ганною Сергіївною винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження з примусового виконання Постанови №0843/50000/17 виданої 31.07.2017 року Державною фіскальною службою України Одеська митниця ДФС про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штраф у розмірі 1118223,72 грн. (ВП №57315420).

04.09.20108 року Державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Ганною Сергіївною винесено постанову про арешт коштів боржника при примусовому виконанні:

?Постанови №0842/50000/17 виданої 20.07.2017 року Державною фіскальною службою України Одеська митниця ДФС про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штраф у розмірі 1429513,89 грн.;

?Постанови №0838/50000/17 виданої 19.07.2017 року Державною фіскальною службою України Одеська митниця ДФС про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штраф у розмірі 822575,67 грн.;

?Постанови №0833/50000/17 виданої 18.07.2017 року Державною фіскальною службою України Одеська митниця ДФС про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штраф у розмірі 12448894 грн.;

?Постанови №0840/50000/17 виданої 18.07.2017 року Державною фіскальною службою України Одеська митниця ДФС про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штраф у розмірі 876533,55 грн.;

?Постанови №0834/50000/17 виданої 18.07.2017 року Державною фіскальною службою України Одеська митниця ДФС про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штраф у розмірі 1032724,56 грн.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України №1029973734 від 13.10.2017 року, про осіб боржників, які отримують пенсії - ОСОБА_3, РНОКПП:НОМЕР_1, відповідь надано, що інформацію не знайдено.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України №1030042812 від 17.10.2017 року про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб - код типу божника: фізична особа ОСОБА_3, РНОКПП:НОМЕР_1, за результати обробки запиту - Перелік джерел доходів за останній звітній період: податковий номер/серія номер паспорта податкового агента: 1) 40959590 - ознака доходу 101; 2) 37474721 - ознака доходу 101.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України №1039751589 від 26.06.2018 року про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями - код типу божника: фізична особа РНОКПП: НОМЕР_1, за результати обробки запиту - платник податків з таким податковим номером чи серією та номером паспорту на обліку в органах ДПС не перебуває.

20.10.2017 року Державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Ганною Сергіївною винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_3.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта - номер інформаційної довідки №101105475 від 23.10.2017 за боржником зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №1029974552 від 13.10.2018 року, про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - ОСОБА_3, РНОКПП:НОМЕР_1, відповідь надано, що інформацію знайдено - Перелік місць роботи

№з/пЗвітний місяцьЗвітний рікОстаннє місце роботиАдреса страхувальникаКод ЄДРПОУ/ РНОКПППовна назва/ ПІБ (для фізичної особи)18201737474721Філія «Ратушенко-1» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратушенко»Ходосівка, вул. Польова, буд. 11

Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №1039968057 від 11.07.2018 року, про осіб боржників, які отримують пенсії - ОСОБА_3, РНОКПП:НОМЕР_1, відповідь надано, що інформацію не знайдено.

06.11.2017 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Ганною Сергіївною боржнику ОСОБА_3 направлено виклик державного виконавця на 17.11.2017 року на 09:00 год.

Згідно Витягу №33231742 від 13.09.2018 року з Реєстру територіальної громади міста Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 станом на 13.09.2018 року, за вказаною адресою зареєстровані:

1.ОСОБА_4;

2.ОСОБА_3;

3.ОСОБА_5.

Згідно відповідей з ДЕРЖЕГОКАДАСТРУ Головного управління у Тернопільській області, Запорізької області, Львівської області, Київської області та Житомирської області зареєстрованих ділянок за боржником ОСОБА_3 не зареєстровано.

27.09.2018 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Ганною Сергіївною складено Акт державного виконавця при вчинені виконавчих дій по виконавчому провадженню №55893389 при примусовому виконані Постанови №0833/50000/17 виданої 18.07.2017 року Державною фіскальною службою України Одеська митниця ДФС, з метою повного виконання зазначеного вище виконавчого провадження встановлено, що «виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану виявилось неможливим, оскільки боржник не впустила до квартири та від підпису відмовилась».

18.10.2018 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Ганною Сергіївною боржнику ОСОБА_3 направлено виклик державного виконавця на 24.10.2018 року на 09:30 год.

18.10.2018 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Ганною Сергіївною складено Акт державного виконавця при вчинені виконавчих дій по виконавчому провадженню №55893389 при примусовому виконані Постанови №0833/50000/17 виданої 18.07.2017 року Державною фіскальною службою України Одеська митниця ДФС, з метою повного виконання зазначеного вище виконавчого провадження встановлено, що «виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану виявилось неможливим, оскільки боржник не впустила до квартири та повідомила, що вивчає матеріали виконавчого провадження, не збирається сплачувати заборгованість»

09.11.2018 року року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Ганною Сергіївною боржнику ОСОБА_3 направлено виклик державного виконавця на 15.11.2018 року на 15:00 год.

19.11.2018 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Ганною Сергіївною складено Акт державного виконавця при вчинені виконавчих дій по виконавчому провадженню №55893389 при примусовому виконані Постанови №0833/50000/17 виданої 18.07.2017 року Державною фіскальною службою України Одеська митниця ДФС, з метою повного виконання зазначеного вище виконавчого провадження встановлено, що «виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану виявилось неможливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, вимогу державного виконавця залишено в дверях».

У відповідності до ч.1ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбаченихКонституцією України.

Згідно з вимогами ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Положеннями ст. 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 311 ЦК України житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року,Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Відповідно до вимог ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Згідно з вимогами п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

З аналізу вищенаведених вимог закону вбачається, що державному виконавцю слід довести, що житло належить боржнику або він має право користування ним, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до житла у відведений для нього час вчинення виконавчих дій.

Державним виконавцем не вжито достатніх заходів для безперешкодного входження до житла боржника, для належного виклику боржника до відділу державної виконавчої служби, які не потребують примусового проникнення до житла; немає доказів про отримання ним викликів до відділу державної виконавчої служби; немає інформації про зареєстроване місце проживання боржника; не надано доказів, що дії боржника перешкоджають повному та своєчасному вчиненню виконавчих дій; Таким чином відсутні докази про ухилення боржника від виконання судового рішення чи перешкоджання державному виконавцю у вчинені виконавчих дій.

Більш того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Доводи старшого державного виконання щодо перешкоджання боржнику у виконанні рішення суду та ненадання доступу до житла не підтверджені належними та достовірними доказами та базуються на припущеннях.

При цьому не обґрунтована необхідність проникнення у квартиру, співвласниками якої є найменше 2 інших осіб, а з додатків не вбачається, що 1/3 частка квартири виділена в окреме житлове приміщення у якому наявне майно боржника, тощо. Державним виконавцем, зокрема не зазначено чи є ця квартира або 1/3 її частка саме житлом боржника ОСОБА_3 (за визначенням житла), та чим обумовлена необхідність проникнення у квартиру, якщо конфіскації підлягає лише частка у спільній частковій власності.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту умисного створення перешкод з боку боржника для проведення виконавчих дій державним виконавцем суду не надано.

Крім того, не зважаючи на швидкоплинність процесу, а саме: подання розглядається негайно, державний виконавець на з'явився до суду.

Суд приймає до уваги те, що примусове проникнення до житла людини є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов'язане з обмеженням конституційного права людини на недоторканість житла чи іншого володіння. Крім того, при примусовому проникненні до житла можуть бути порушені права інших співвласників.

При вирішенні питання про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника суд має переконатися, що боржник перешкоджає виконанню рішення суду, що унеможливлює його примусове виконання, чим порушує права стягувача.

На підставі наведеного, на переконання суду, що проникнення до житла боржника є крайнім методом виконання рішення суду та може бути застосованим лише за наявності беззаперечних доказів та підстав, що виконавцем вживались усі методи та заходи виконання рішення суду, які не потребують проникнення до житла боржника та що виконання рішення суду можливо виключно за умови проникнення до житла боржника.

Однак, всупереч наведеному приватним виконавцем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, що нею застосовувались усі способи та заходи виконання рішення суду, які не потребують проникнення до житла боржника та що виконання рішення суду можливо виключно за умови проникнення до житла боржника, а відтак суд вважає, що подання є передчасним, безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла боржника є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності житла власників квартири, оскільки державним виконавцем не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного виклику боржника, які не потребують примусового проникнення до житла боржника.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, приймаючи до уваги недостатність проведених виконавчих дій, відсутність даних про належне сповіщення боржника про проведення виконавчих дій, а також відомостей, що підтверджують факт свідомого ухилення боржника від виконання судового рішення, обізнаність про здійснення відносно неї виконавчого провадження, суд вважає, що у задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення до житла слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259-261, 352-354,439 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Г.С. про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: