Ухвала суду № 78888654, 14.12.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2-во/754/250/18

Справа № 754/5734/17

У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Дмитрієвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про приведення у відповідність виконавчого документу №754/5734/17 від 16.05.2018 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року в провадження судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про приведення у відповідність виконавчого документу.

Заяву обґрунтовує тим, що 30.03.2018 року Деснянським районним судом м. Києва винесено рішення в справі № 754/5734/17, провадження 2/754/724/18 та видано виконавчі листи, однак у виконавчих листах не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - ОСОБА_2. Заявником виконавчі листи були поданні до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві для виконання, але зазначені виконавчі листи йому були повернуті без прийняття до виконання, виходячи з того, що у виконавчих документах не зазначено РНОКПП боржника, що не відповідає вимогам п.4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та роз'яснено йому право звернутись до суду, який видав виконавчі документи, щодо приведення їх у відповідність з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного заявник ОСОБА_1 просить суд внести виправлення до виконавчих листів №754/5734/17 виданих Деснянським районним судом м. Києва 16.05.2018 року, зазначивши в них РНОКПП боржника ОСОБА_2

Відповідно до положень ч.1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд може усунути неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2018 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (ЄДРПОУ 20602681, юридична адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 40) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2) страхове відшкодування в сумі 23 922 грн. 37 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2) матеріальну шкоду за пошкоджений автомобіль в сумі 6 960 грн. 68 коп. (за втрату товарної вартості автомобіля) та кошти в сумі 1000,00 грн. - франшизу. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (ЄДРПОУ 20602681, юридична адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 40) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2) судові витрати пов'язані з наданням правової допомоги в сумі 4000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 320,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2) судові витрати пов'язані з наданням правової допомоги в сумі 4000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 320,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення, 16.05.2018 р. Деснянським районним судом м. Києва було видано, виконавчі листи №754/5734/17.

У виконавчих листах №754/5734/16-ц, виданих 16.05.2018 року не було вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Згідно Довідки Державної фіскальної служби від 05.12.2018 року (11:28:06) на запит суду щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1, повідомлено наступне:

?«Надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо ідентифікувати».

В заяві про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем ОСОБА_1 також не зазначено відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі №754/5734/17 від 16.05.2018 року залишено без задоволення, оскільки відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на запит суду від 04.12.2018 року дана інформація Державною фіскальною службою надана не була, стягувачем, звернувшись до суду повторно, також не зазначена, суд позбавлений можливості внести дані щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про приведення у відповідність виконавчого документу №754/5734/17 від 16.05.2018 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: