Ухвала суду № 78888170, 19.12.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19425/15-ц

Провадження № 2/752/212/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельова Ярослава Дмитровича про скасування договору іпотеки та зобов'язання вчинити дію, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Комерційний банк «Надра» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельова Я.Д. про скасування договору іпотеки та зобов'язання вчинити дію.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 26)

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року у даній справі зупинено провадження, до залучення до участі у справі правонаступника. (а.с. 80)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року поновлено провадження, залучено правонаступників ОСОБА_4 - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та призначено судове засідання 27 листопада 2018 року на 17 год. 00 хв. (а.с. 92)

У судове засідання 27 листопада 2018 року позивачі не з'явилися та не забезпечили явку свого представника, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. (а.с. 100)

Розгляд справи був відкладений на 19 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання 19 грудня 2018 року позивачі також не з'явилися та не забезпечили явку свого представника, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Причини повторної неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивачі не з'явилися двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельова Ярослава Дмитровича про скасування договору іпотеки та зобов'язання вчинити дію - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: