Вирок № 78888072, 27.12.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23064/18

Провадження №: 1-кп/752/1848/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бондаренко Г. В.

при секретарі Дем'янюк-Коваленко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12018100010009941 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, українця, не одруженого, працює неофіційно, освіта середня спеціальна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий 3.09.2018 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (не сплачено), у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора Автенюк А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1 28.10.2018 року приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи в торгівельній залі магазину «ВЕЛМАРТ» ТОВ «ФУДКОМ» (код ЄДРПОУ 40982829) за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 58-А, умисно повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці коньяк «Сараджишвілі 5 років», ємністю 0,5 л у кількості дві одиниці, на загальну суму 590 гривень 35 копійок без ПДВ та направився до касової зони магазину «ВЕЛМАРТ», яку пройшов не оплативши товар, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 28.10.2018 року приблизно о 01 год. 30 хв. в магазині «ВЕЛМАРТ» по пр-ту Голосіївський, 58-А, взяв з полиці дві пляшки коньяку, які виніс, не заплативши за них. Різновид та вартість товару не оспорює. В подальшому товар повернув, у вчиненому кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власників майна, дані про особу підсудного, який раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, згідно з даними облікової документації на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який страждає на ряд захворювань, є сиротою, наявність ряду обставин, що пом'якшують його покарання вважаю, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив даний злочин після постановлення попереднього вироку від 3.09.2018 року та не відбув призначене йому покарання у виді штрафу при призначенні покарання слід застосувати вимоги ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі вимог ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 3.09.2018 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. в дохід держави, виконувати самостійно.

Речові докази у справі: коньяк «Сараджишвілі 5 років», ємністю 0,5 л, у кількості дві одиниці, які знаходяться на зберіганні у магазині «ВЕЛМАРТ» ТОВ «ФУДКОМ», залишити останньому за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Г. В. Бондаренко