Ухвала суду № 78888064, 26.12.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7947/17

Провадження № 2-з/752/263/18

У Х В А Л А

іменем України

26.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Істейт» про зустрічне забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Істейт», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними нотаріальних дій, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на об'єкт нерухомості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року відкрито провадження у даній справі. (а.с.199 т.1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року з метою забезпечення позову до розгляду справи по сутті постановлено заборонити здійснювати відчуження нерухомого майна та вчиняти будь-які дії по реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме на нежилі приміщення АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, загальною площею 265, 4 кв.м.

24 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенефіс Істейн» звернулося у суд із заявою про зустрічне забезпечення позову шляхом зобов'язання позивача ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва грошових коштів у розмірі 121 068,9 грн.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується чудом в ухвалі про забезпечення позову або у ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою підприємцем до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Істейт» не сплатило судовий збір за подання до суду заяви про зустрічне забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, заяву про зустрічне забезпечення слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 та 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Істейт» про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Істейт», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними нотаріальних дій, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на об'єкт нерухомості - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: