Ухвала суду № 78887489, 27.07.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10104/18

Провадження по справі № 1-кс/752/4876/18

У Х В А Л А

27.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ТриньовоїЯни Олегівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року Триньова Я.О., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася зі скаргою до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва на бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в межах кримінального провадження № 12017000000001344 від 13.09.2017 року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає про те, що 13.06.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, бульв. Дружби Народів, біля буд.19, у ОСОБА_2 було вилучено 2 мобільні телефони марки Apple SE біло-золотого кольору серійні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням адвокат Триньова Я.О. стверджувала, що вилучені під час обшуку 2 мобільні телефони марки Apple SE біло-золотого кольору серійні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 належать на праві власності ОСОБА_2

З огляду на викладене, просила повернути ОСОБА_2 належні на праві власності 2 мобільні телефони марки Apple SE біло-золотого кольору серійні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 вилучені 13.06.2018 року.

У судовому засіданні адвокат Триньова Я.О. яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 відсутня, про дату, час та місце роозгляду скарги повідомлена належним чином, до суду з будь-якими клопотаннями не зверталася.

Прокурор в судовому засіданні відсутній, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлені у скарзі вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва 11.06.2018 року по справі 752/10104/17 було надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання, вилучення речей та документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності підприємств-резидентів та компаній - нерезидентів, а саме: ТОВ «КОМПАКТОІЛ» (код 41292934), ТОВ «АЛЬЯНСАГРОТРЕЙД» (код 40987282), ТОВ «АГАПОЛІО» (код 39780840), ТОВ «ДАМІАН ОЛІО» (код 41727435), ТОВ «Оілпродакшн» (код 39759892), СТОВ «ЗАРЯ», СТОВ «Мощенське», СФГ «Малина», ПСП «Деметр», ТОВ «Україна експорт-імпорт», ТОВ «Санв Трейд», ТОВ «Санпродтрейд», ТОВ «Черрі Трейд», ТОВ «АИГ Заря», ТОВ «Хлебодарське», ТОВ «Сол-Агротрейд», СФГ «Петровське», MOON TECHNOLOGY LP, BEST AUTO INVESTMENT LP, CINEVA LP, SAPHIRE BUSINESS LP, KENROCK INITIATIVES LIMITED, WILBROOK TRADING LIMITED PARTNERSHIP, AMPLE BEAUTY LP, EDIFICE BUSINESS LP, а також документів, що стосуються взаємовідносин вказаних суб'єктів господарювання з контрагентами, банківських документі, нотатків, початків, записників, комп'ютерної техніка, флеш-накопичувачів, мобільних телефонів із вмонтованими до них пристроями для збереження даних, значні суми готівкових грошових коштів здобутих злочинним шляхом, а також оригіналів та копій документів, що стосуються діяльності злочинної групи з експорту соняшникової олії, шроту з насіння соняшнику, зернових та технічних культур, які необхідні для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

13.06.2018 року за адресою м. Київ, бульв. Дружби Народів, біля буд.19 у ОСОБА_2 вилучено 2 мобільні телефони марки Apple SE біло-золотого кольору серійні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Звертаючись зі скаргою до слідчого судді щодо неповернення мобільних телефонів ОСОБА_2 заявник стверджував, що мобільні телефони, які вилучені у ОСОБА_2 належать на праві власності останньому, зауважила, що в телефонах знаходиться конфіденційна інформація, яка стосується ОСОБА_2 та інших осіб.

Відповідно до правил ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Станом на час вирішення заявленої скарги вилучені під час обшуку 13.06.2018 року 2 мобільні телефонии марки Apple SE біло-золотого кольору серійні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 не повернуті ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов'язання вчинити певну дію.

Відтак, скаргу Триньової Я.О. на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 12017000000001344 від 13.09.2017 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, подана в порядку ст. 303 КПК України, слід задовольнити, оскільки прокурором не надано слідчому судді доказів, на підтвердження того, що майно вилучене 13.06.2018 року підлягатиме експертному дослідженню чи отримане в результаті вчинення кримінального правопорушення, в межах якого ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва було надано дозвіл на обшук.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 131, 303 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката Триньової Яни Олегівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, подану в порядку ст. 303 КПК України,задовольнити.

Зобов'язати прокурора групи прокурорів або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №12017000000001344 від 13.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5, ст.191, ч.2 ст. 205, ч.3 ст.368 КК України повернути тимчасово вилучене майно, а саме: 2 мобільні телефонии марки Apple SE біло-золотого кольору серійні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 їх законному володільцю, а саме ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя К.Г. Плахотнюк