Рішення № 78885953, 24.09.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14769/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором,

встановив:

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 р. № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20.03.2015 р. розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

30 березня 2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 07/08, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в іноземній валюті в сумі 52 000,00 доларів США, з платою за користування кредитом 13,5 % річних, терміном користування кредитом до 28.03.2014 р.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобов'язання.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 13 травня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 07/08 від 30.03.2007 р. в розмірі 55 238,91 доларів США та 41 683,32 грн.

Позивач посилається на те, що станом на 23.05.2017 р. сума заборгованості ОСОБА_2 за відсотками за кредитним договором № 07/08 від 30.03.2007 р. становить 26025,98 дол. США (що еквівалентно за курсом НБУ на 23.05.2017 р. становить 685574,21 грн.), яка визначається як різниця між сумою заборгованості за відсотками, визначеною станом на 23.05.2017 р. - 376613,16 дол. США та сумою заборгованості за відсотками, визначеною станом на 3.08.2010 р. у сумі 11587, 18 дол. США.

Окрім цього, позивач посилається на те, що пеня за несвоєчасне погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитом № 07/08 від 30.03.2007 р. становить 599338,24 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 07/08 від 30.03.2007 р. в сумі 1 284 912,45 грн., з яких:

різниця заборгованості за відсотками - 26 025,98 дол. США, що в перерахунку на національну одиницю (в еквіваленті по курсу НБУ 26,341917 за один USD на 23.05.2017 р.) становить 685 574,21 грн.;

штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) - 599 338,24 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов до суду від неї не надано. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30 березня 2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 07/08, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в іноземній валюті в сумі 52 000,00 доларів США, з платою за користування кредитом 13,5 % річних, терміном користування кредитом до 28.03.2014 р.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобов'язання.

Відповідно до статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість, виконання, що випадково настала після прострочення.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 13 травня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 07/08 від 30.03.2007 р. в розмірі 55 238,91 доларів США та 41 683,32 грн.

Судом встановлено, що станом на 23.05.2017 р. сума заборгованості ОСОБА_2 за відсотками за кредитним договором № 07/08 від 30.03.2007 р. становить 26025,98 дол. США (що еквівалентно за курсом НБУ станом на 24.08.2018 р. становить 725604,32 грн.), яка визначається як різниця між сумою заборгованості за відсотками, визначеною станом на 23.05.2017 р. - 376613,16 дол. США та сумою заборгованості за відсотками, визначеною станом на 3.08.2010 р. у сумі 11587, 18 дол. США.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору № 07/08 від 30.03.2007 р. у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів, визначених договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі подвійної процентної ставки, визначеною в п. 1.1.3 договору, за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Судом встановлено, що розрахунок пені банком здійснено у відповідності до п. 1.1.3 кредитного договору № 07/08 від 30.03.2007 р. - 27% від суми заборгованості, що становить 599338,24 грн.

Суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за відсотками за кредитним договором № 07/08 від 30.03.2007 р. в сумі 26 025,98 дол. США (що еквівалентно за курсом НБУ станом на 24.08.2018 р. становить 725604,32 грн.) та штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) у сумі 599 338,24 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 258, 526, 527, 530, 554, 612 ч. 1 ст. 1049, ст. 1054 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» код за (ЄДРПОУ: 19017842) заборгованість за відсотками за кредитним договором № 07/08 від 30.03.2007 р. в сумі

26 025,98 дол. США (що еквівалентно за курсом НБУ станом на 24.08.2018 р. становить 725604,32 грн.) та пеню за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) у сумі 599 338,24 грн. (пятсот девяносто девять тисяч триста тридцять вісім ) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір у сумі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 04.10.2018 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.