Рішення № 78885002, 12.10.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15999/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А,

представника позивача – ОСОБА_1,

та представника відповідача – ОСОБА_2,

справа № 686/15999/17;

сторони:

- позивач – ОСОБА_3,

- відповідачі – ОСОБА_4

- Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»,

представники учасників справи:

- представник позивача – ОСОБА_1,

- представник відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих ушкодженням здоров’я

в с т а н о в и в :

У серпні місяці 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6 «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я, в обґрунтування якого вказала, що 12.02.2009 року близько 19год. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем БМВ-318, д.р.н. 334-99ХМ рухаючись по вул. П.Мирного зі сторони вул. Озерної в напрямку до ОСОБА_7 в районі буд. № 7/1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого позивач отримала тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. Під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивач отримала велику кількість тілесних ушкоджень, тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні, в зв’язку із отриманими травмами позивач втратила первинну працездатність і за висновком МСЕК від 01.11.2011 року стала інвалідом 3 групи. Під час лікування позивачем втрачено 16 916,62 грн. на придбання ліків, крім цього позивачеві також заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює в 500 000 грн. На підставі ст.ст. 22, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності» ОСОБА_3 просить стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 «Страхова компанія «Універсальна» на свою користь 516 916,6 грн., з яких 16916,62 грн. на відшкодування забавної моральної шкоди та 500000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задоволити та стягнути з винного завдану матеріальну шкоду.

Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимоги не визнав, надав письмові заперечення в яких вказав, що груба необережність позивача була єдиною причиною дорожньо-транспортної пригоди, а тому просить суду обмежити відшкодування матеріальної та моральної шкоди у передбаченому законом розмірі зі страхової компанії, а в позові щодо стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди з відповідача ОСОБА_4 відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_6 «Страхова компанія «Універсальна» в судове засідання не з’явився, повідомлений про день, час та місце слухання справи в установленому законом порядку, подав заперечення на позов, в яких вказав, що ОСОБА_5 до ОСОБА_6 «СК «Універсальна» із заявою про відшкодування шкоди не зверталась, витрати понесені на лікування мають бути підтверджені документально, відповідним медичним закладом. Моральна шкода відшкодовується у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров’ю. Разом з тим, позивач не зверталась до ОСОБА_6 «СК «Універсальна» з заявою про виплату страхового відшкодування пов’язаних з ушкодженням здоров’я і така страхова виплата не проводилась, визначити розмір моральної шкоди, яка повинна бути оплаченою ОСОБА_6 «СК «Універсальна» не являється можливим. Крім цього, поліс №ВВ/9615756, яким застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_4, укладений строком дії з 18.07.2008 р. по 17.07.2009 р., тобто строк позовної давності сплив 17.07.2012 року, а тому до вимог до ОСОБА_6 «СК «Універсальна» слід застосувати наслідки пропуску строку позовної давності, а саме відмовити в задоволенні таких вимог.

Суд, заслухавши доводи представника позивача та заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

12.02.2009 року близько 19 год. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем БМВ-318, д.р.н. 334-99ХМ рухаючись в м. Хмельницькому по вул. П.Мирного зі сторони вул. Озерної в напрямку до ОСОБА_8 в районі буд. № 7/1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

В період з 12.02.2009р. по 02.03.2009р. ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні Хмельницької обласної лікарні, де 09.10.12р. їй була проведена операція з видалення епідуральної гематоми зліва, проводився курс фармакотерапії.

В період з 11.06.2010р. по 22.06.2010р., з 28.03.2011р. по 06.04.2011р., 07.12.2012р по 14.12.2012р., з 15.11.2013р по 24.11.2013р., з 20.08.2014р. по 29.08.2014р. року ОСОБА_3 перебувала на лікуванні в Хмельницькій міській лікарні з діагнозом стійкі залишкові явища перенесеної черепно-мозкової травми (2009 р – епідуральна гематома, забій головного мозку середнього ступеню важкості, перелом скроневої кістки зліва з переховом на основу), оперативного лікування у вигляді післятравматичної енцефалопатії 2ст з лікворо-гіпертензивним синдромом, помірною атаксією, вираженим антено-вегетативним синдромом, когнітивними розладами.

За висновком МСЕК від 01.11.2011 року ОСОБА_5 визнана інвалідом 3 групи.

Постановою старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 07.03.2017 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013240010004371 закрито у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_4 була застрахована ОСОБА_6 «Страхова компанія «Універсальна», згідно полісу серія №ВВ/9615756, укладеного строком з 18.07.2008р. по 17.07.2009р.

Вказані обставини визнаються сторонами.

За змістом ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі ОСОБА_5 № 1961) обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно п. 1 ст. 23 Закону № 1961 - шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода пов'язана зі стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, який потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана із смертю потерпілого.

Згідно зі ст. 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, в разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зазначений трирічний строк діє після порушення суб’єктивного матеріального цивільного права (регулятивного), тобто після виникнення права на захист (охоронного).

ОСОБА_6 особи на звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права виникає (та відповідно перебіг позовної давності починається) з моменту, коли право цієї особи порушене (особа довідалася про порушення свого права), тобто з моменту відмови страховика у виплаті страхового відшкодування (правова позиція №6-192цс16 від 29.06.2016 р. ).

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 до страховика зі заявою про виплату страхового відшкодування не зверталась, оскільки тривалий час перебувала на лікування і остаточне рішення щодо закриття кримінального провадження прийнято лише 07.03.2017 року, таким чином строк позовної давності ОСОБА_3 не пропущено.

ОСОБА_3 здійснювала лікування за власні кошти, на що витратила 16 916,62 грн., що підтверджується копіями фіскальних чеків, випискою з медичної картки хворого від 02.08.2018 року.

Законом № 1961 передбачене стягнення зі страховика на користь третьої особи моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Оскільки позивачу, як третій особі (в розумінні зазначеного Закону), в результаті ДТП заподіяно фізичного болю та страждань у зв'язку з ушкодженням здоров'я, вона має право на відшкодування зі страховика моральної шкоди.

Враховуючи наведені норми п.22.3 ст.22 Закону № 1961, потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена пунктами 1,2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із п.9.3 Закону № 1961 (у редакції, чинній на час вчинення ДТП) обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51 000 гривень на одного потерпілого.

Таким чином розмір моральної шкоди, який підлягає відшкодуванню страховиком, обмежений сумою не більше 5 % ліміту, визначеного п. 9.3 Закону.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_6 «СК «Універсальна» підлягає стягненню на користь позивача матеріальна шкода в сумі 16 916,62 грн. та моральна шкода в сумі 845,83 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини, фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

ОСОБА_4 керував транспортним засобом БМВ-318, д.р.н. 334-99ХМ на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ № ХМС № 112552 та довіреності від 16.01.2007 року.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» від 31 березня 1995 року №4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров’я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи стан здоров’я позивача після дорожньо-транспортної пригоди, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках (необхідність постійного лікування, зниження працездатності), суд визначає розмір морального відшкодування, що підлягає стягненню з ОСОБА_4 в 20000 грн.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, від сплати котрого позивача звільнено, тому їх слід стягнути з ОСОБА_6 «СК 2Універсальна» в розмірі 704,80 грн. – в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1, 4, 6 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 1167, ч. 2 ст. 1187, ч. 2 ст. 1192, ч. 1 ст. 1194 ЦК України, ст. 29 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-ІV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 16 916,62 грн. (Шістнадцять тисяч дев»ятсот шістнадцять грн. 62 грн.) та моральну шкоду 845,83 грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь держави судовий збір 704,8 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.(Двадцять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 704,8 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст рішення виготовлено 12 жовтня 2018 року.

Суддя :