Постанова № 78884988, 26.12.2018, Нововодолазький районний суд Харківської області

Ряд. 193 справа № 631/1108/18

провадження № 3/631/388/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Харківській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником Старовірівського споживчого товариства, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Головного управління ДФС у Харківській області для розгляду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 63 від 20 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 несвоєчасно подано платіжні доручення на сплату єдиного податку третьої групи (юридичні особи) в сумі 164,72 грн., граничний термін сплати 19.08.2018 року, фактично сплачено 27.08.2018 року, чим порушено п. 51.1 ст. 57 Податкового кодексу України, акт № 12743/20-40-12-09-20/30560576 від 06.09.2018 року.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів, що надійшли до суду вбачається, що правопорушення вчинене ОСОБА_2 27.08.2018 року. Протокол про адміністративне правопорушення № 63 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП надійшов судді 28 вересня 2018 року, судові засідання призначені на 09 годину 15 хвилин 12.10.2018 року, 12 годину 00 хвилин 26.10.2018 року, 10 годину 40 хвилин 21.11.2018 року та 09 годину 00 хвилин 26.12.2018 не відбулися, у зв?язку з відсутністю відомостей про своєчасне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи. Відомості про повідомлення про місце і час розгляду справи надійшли до суду після дня слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи

про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи у суді строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закінчився. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу такого строку КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 38, 163-2, 245, 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І. О. Пархоменко