Постанова № 78884554, 28.12.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

28.12.2018

Справа №642/6463/18

Провадження №3/642/1967/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2018 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у м. Харкові по вул. Залютинська, 12 керував автомобілем НОМЕР_2, у темну пору доби з вимкненим ближнім світлом фа, чим порушив п. 19.1 «а» ПДР. При розмові з водієм було виявлено в нього ознаки алкогольного спяніння: запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Зі згоди водія проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатору Drager Alcotest у присутності двох свідків, за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю становить 2,65 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином за допомогою судових повісток та SMS-повідомлень, причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

За таких обставин, відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 2.9 "а" ПДР України водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимогиПравил дорожнього руху України передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Іструкції).

У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому ОСОБА_1 повітрі складає 2,65 %о (проміле).

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Матеріали містять результати тестування на стан алкогольного спяніння, проведеного за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 від 03.11.2018 та акт огляду на стан спяніння до даного тестування, з яких вбачається, що проба позитивна 2,65%о (проміле).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також вбачається, що вони були присутніми під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810, за результатами проходження якого було встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому ОСОБА_1 повітрі становить 2,65 %о (проміле).

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

За таких обставин, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушено вимоги п.2.9 «а» ПДРУкраїни, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія БД №200464 від 03.11.2018, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.11.2018, результатом тестування на алкоголь, проведеного за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 від 03.11.2018, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та диском з відеозаписом з камер відеоспостереження патрульних поліції в матеріалах справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При накладанні адміністративного стягнення суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 252, 268, 283-285 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень (Отримувач коштів - ГУ Харківської області, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Код за ЄДРПОУ 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача - 31119149020001) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі352 грн. 40 коп. в дохід держави (одержувач УК у Холодногірському районі м. Харкова, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31217206020006, код 22030101, ЄДРПОУ 37999696).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Суддя Л.Л. Шрамко